Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-9253/2023[88а-9677/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Республике Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Константиновой Александры Михайловны к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) Нифодьевой В.Н, УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо Кукжалов Павел Баянович, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Константинова А.М. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) (далее - ЯМО по ИОВИП) Нифодьевой В.Н, УФССП России по Республике Саха (Якутия), выразившееся в несовершении действий по оформлению хранения имущества должника за счёт федерального бюджета, а также действий по реализации имущества должника, принятого на хранение; обязать произвести действия по реализации имущества должника, по оформлению хранения имущества должника за счёт федерального бюджета.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2023 года, с учётом частичной отмены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года, административное исковое заявление Константиновой А.М. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП Нифодьевой В.Н. по рассмотрению заявления Константиновой А.М. о прекращении несения расходов по хранению имущества должника в рамках исполнительного производства N. На судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП Нифодьеву В.Н. возложена обязанность рассмотреть заявление Константиновой А.М. о прекращении несения расходов по хранению имущества должника в рамках исполнительного производства N. В остальной части административного иска отказано.

07 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФССП России по Республике Саха (Якутия), поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 30 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований или направлении административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судебным приставом-исполнителем необходимые и возможные меры приняты, бездействие не допущено, права и интересы административного истца не нарушены. Обращение Константиновой А.М, поступившее через сервис "Интеренет-приёмная" в ЯМО по ИОВИП 25 октября 2022 года, носило уведомительный характер с просьбой зафиксировать данное сообщение и не содержало иных предложений, заявлений, жалоб. Указанное сообщение и приложенный ответ ООО ФИО7 судебным приставом-исполнителем приняты к сведению, о чём заявитель уведомлен 18 ноября 2022 года, следовательно, обращение рассмотрено, просьба заявителя исполнена. Административным истцом пропущен 10-дневный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам пропуска срока обращения в суд

Определением судьи судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 года кассационная жалоба УФССП России по Республике Саха (Якутия) передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения Константиновой А.М, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 2, части 1 статьи 50, части 1 статьи 64, части 5.1 статьи 64.1, статьи 68, части 2 статьи 86, частей 1, 6, 7, 10, 11 статьи 87, части 1 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установили, что на основании исполнительного листа N, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) 21 декабря 2021 года, ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 24 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Кукжалова П.Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения; что 07 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Нифодьевой В.Н. жилое помещение освобождено от выселяемых лиц и их имущества, произведена опись имущества, которое сдано на хранение ООО "Комплектация", о чём составлен акт; что 07 июля 2022 года между Константиновой А.М. и ООО ФИО7 заключён договор складского хранения и обработки товаров N, и 07 июля 2022 года, 13 июля 2022 года, 15 июля 2022 года спорное имущество передано на хранение; что 12 июля 2022 года, 14 июля 2022 года, 20 июля 2022 года должнику направлялись извещения, требования о явке на приём к судебному приставу-исполнителю, по адресу хранения имущества, о вызове на приём; что 25 октября 2022 года Константинова А.М. обратилась к судебному приставу-исполнителю с уведомлением об отказе нести расходы по оплате услуг по хранению в ООО ФИО7

имущества должника, в котором просила разрешить вопрос по дальнейшему хранению имущества должника, указав, что более 2-х месяцев должник не забирает своё имущество, на которое 18 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель направил ответ о том, что обращение зафиксировано; что 25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия); что 22 ноября 2022 года Константинова А.М. повторно обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отказе нести расходы по оплате услуг по хранению в ООО ФИО7, на которое 15 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель направил ответ о том, что имущество должников передано на реализацию в ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия); что 29 ноября 2022 года вынесено постановление о взыскании расходов за хранение имущества с каждого должника в размере 33 291, 40 рубля; что 23 января 2023 года ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) письмом сообщило, что по заявке судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2022 года истёк месячный срок реализации, просило о снижении цены на 15 %; что 02 февраля 2023 года в связи с тем, что торги не состоялись, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %; что 14 февраля 2023 года Росимущество вернуло имущество должника в рамках исполнительного производства, в связи с отсутствием покупательского спроса и истечением срока реализации; что 04 апреля 2023 года взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, поскольку повторные торги не состоялись, и пришли к правильному выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП Нифодьевой В.Н, которая не приняла необходимых мер для своевременного разрешения ходатайства

Константиновой А.М. от 25 октября 2022 года по существу поставленных в нём вопросов и направлении на него ответа в части неразрешения вопроса по дальнейшему хранению имущества должника. При этом, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что бездействие, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, со стороны судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП Нифодьевой В.Н. отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона об исполнительном производстве, и ею в установленном законом порядке совершены все необходимые действия, направленные на реализацию арестованного имущества должника.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем УФССП России по Республике Саха (Якутия), в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих рассмотрение заявления административного истца от 25 октября 2022 года и направление на него ответа, административным ответчиком не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, является неправомерным, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП Нифодьевой В.Н. по разрешению обращения Константиновой А.М. от 25 октября 2022 года, не рассмотренного до настоящего времени, носит очевидно длящийся характер, а потому установленный законом срок для обращения за судебной защитой административным истцом не пропущен.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года ставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи