Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-8855/2023[88-9103/2023]

5 октября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу Констанц Любови Николаевны на определение Хорольского районного суда Приморского края от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 27 июня 2023 года о возвращении Констанц Л.Н. заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционной жалобы по делу по иску Констанц Л.Н. к Косторновой Е.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследницей, включении в наследственную массу имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, по встречному иску Косторновой Е.В. к Констанц Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

решением Хорольского районного суда Приморского края от 2 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Констанц Л.Н. к Косторновой Е.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследницей, включении имущества в наследственную массу, признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказано. Исковые требования Косторновой Е.В. к Констанц Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.

Не согласившись с указанным решением, Констанц Л.Н. подана апелляционная жалоба с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 12 апреля 2023 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба Констанц Л.Н. оставлены без движения. Заявителю предложено в срок до 24.04.2023 устранить недостатки, указанные в определении судьи, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к нему документов; представить апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подписанных Констанц Л.Н.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 27 июня 2023 года, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба возвращены Констанц Л.Н, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 12 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Констанц Л.Н. просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм процессуального права, полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела судами не выяснены, кроме того, выводы судов противоречат закону.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя заявление о восстановлении процессуального срока и апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ч. 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ Констанц Л.Н. ни апелляционная жалоба, ни заявление о восстановлении процессуального срока не подписаны, кроме того, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение представителю Косторновой Е.В, прокурору копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Заявителю предложено до 24.04.2023 года устранить недостатки, указанные в определении об оставлении заявления о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобы без движения.

Определение суда от 12 апреля 2023 года, направлено в адрес заявителя 14.04.2023 и было возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (т. 2 л.д. 42).

Определением суда от 27 апреля 2023 года, в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба возвращены Констанц Л.Н, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 12 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вопреки доводам кассатора, из материалов дела следует, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры к своевременному извещению заявителя о вынесенном определении от 12 апреля 2023 года, при этом Констанц Л.Н. несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебной корреспонденции. В данном случае, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суды пришли к правильному выводу о том, что судебное извещение считается доставленным.

Фактически доводы, изложенные Констанц Л.Н. в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, противоречащей вышеприведенным нормам процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд

определил:

определение Хорольского районного суда Приморского края от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Констанц Любови Николаевны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова