Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-9658/2023[88-9839/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.С. к ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства Обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу" о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ФГКУ "УФ МО РФ по ВВО" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Смирнова Н.С. обратилась в суд с иском к ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства Обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу", указав, что на основании трудового договора N от 02.10.2018 работает в структурном подразделении Центр ФГКУ "1029 ЦГСН" Министерства обороны РФ в должности заведующей складом отделения обеспечения. В ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны РФ принят и действует Коллективный договор, приложением N7 к которому является Положение об оплате труда и приложением N8 - Положение о премировании гражданского персонала, в котором определены общие для всех работников положения об установлении окладов, выплат стимулирующего характера и премиальных выплат. В соответствии с п.13 Положения об оплате начальник представляет лиц гражданского персонала ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства Обороны РФ по результатам исполнения должностных обязанностей к дополнительному стимулированию в соответствии с приказом МО РФ N1010. При этом расчетная сумма, установленная лицам гражданского персонала, не имеющим оснований для непредставления к премированию, не может быть изменена работодателем без оснований и учета мнения Профсоюза.

Вместе с тем руководитель ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства Обороны РФ в нарушение указанных приказов, Положения об оплате труда ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства Обороны РФ и принципов, закрепленных в Трудовом кодексе РФ, с 01.01.2021 без каких-либо оснований прекратил истцу и другим работникам отделения обеспечения (не медицинские) стимулирующие выплаты за счет экономии бюджетных средств, предусмотренные приказом МО РФ N1010, при этом остальные работники (медицинские) ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства Обороны РФ регулярно получают указанные выплаты.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными действия начальника ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства Обороны РФ по невыплате стимулирующих выплат за счет экономии бюджетных средств, предусмотренных приказом Министерства обороны РФ N545 за период первого и второго квартала 2021 года, за период первого, второго и третьего квартала 2022 года, обязать ответчика выплатить стимулирующие выплаты за счет экономии бюджетных средств, предусмотренных приказом Министерства обороны РФ за период первого и второго квартала 2021 года, за период первого, второго и третьего квартала 2022 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2023 года, исковые требования Смирновой Н.С. удовлетворены частично: признаны незаконными действия начальника ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства Обороны РФ по невыплате стимулирующих выплат за счет экономии бюджетных средств, предусмотренных приказом Министра обороны N545 от 18.09.2019 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) войсковых частей и организаций Вооруженных Сил РФ" за 1 и 2 квартал 2021 года, за 1 и 2 квартал 2022 года, за сентябрь 2022 года; на ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства Обороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу" возложена обязанность выплатить Смирновой Н.С. стимулирующие выплаты за 1 и 2 квартал 2021 года, за 1 и 2 квартал 2022 года, за сентябрь 2022 года, взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

В кассационной жалобе ФКУ "УФО МО РФ по ВВО" ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Указывает, что судом неверно оценены представленные стороной ответчика доказательства. Настаивает на том, что оснований для выплаты Смирновой Н.С. премии за счет экономии фондов оплаты труда не имелось. Обращает внимание, что п. 54 Порядка, утвержденного приказом МО РФ N 545 к данным правоотношением не может быть применен. Настаивает на том, что суммы взысканные судами не могут быть выплачены ФКУ "УФО МО РФ по ВВО", поскольку работодателем истца является ФГКУ "1029 ЦГСЭН". Указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд для разрешения настоящего спора, однако судами данный вопрос не рассматривался.

В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении сторон по делу. Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. ФГКУ "1029 ЦГСЭН" просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства Обороны РФ и Смирновой Н.С. 02.10.2018 заключен трудовой договор N, согласно которому Смирнова Н.С. принята на работу в ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства Обороны РФ на должность заведующей складом отделения обеспечения.

Согласно п.5 трудового договора, заключенного с истцом, работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 6656 руб, компенсационные выплаты: районный коффициент-30%, за стаж работы-30%, иные выплаты стимулирующего характера согласно коллективного договора, положения о премировании, приказа МО РФ от 23.04.2014 N), премия ежемесячная до 25% от должностного оклада. Указаны показатели премирования и основания, по которым руководитель учреждения имеет право снижать либо лишать работника вознаграждения, премии.

На основании Директив ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу" решение о выплатах стимулирующего характера доведено до начальника ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства Обороны РФ, во исполнение которого им изданы приказы N от 30.03.2021, N от 29.06.2021 о выплате дополнительного материального стимулирования за 1 и 2 кварталы 2021 года, приказ N от 30.03.2022 о выплате дополнительного материального стимулирования за 1 квартал 2022 года, приказы N от 13.05.2022, N от 30.05.2022, N от 30.06.2022 о выплате дополнительного материального стимулирования за апрель, май, июнь 2022 года и приказ N от 30.09.2022 о выплате дополнительного материального стимулирования за сентябрь 2022 года соответственно, приказы доведены до сведения работников, которым назначена премия.

Истец в списки работников, кому назначена премия в спорные периоды, не включена, и указанная премия ей не выплачена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.21, 22, 129, 135 Трудового кодекса РФ, проанализировав положения Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", Указа Президента РФ от 07.05.2021 N597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 N583 (ред. от 19.01.2019) "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" (вместе с "Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений"), приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 N818 "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснениях порядка установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях", а также Положение о системе оплаты труда гражданского персонала войсковых частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны РФ N545 от 18.09.2019 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) войсковых частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", Коллективный договор, заключенный между командованием и гражданским персоналом ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства Обороны РФ и приложения N 7, 8 к нему, пришел к выводу, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала

организаций Вооруженных сил РФ, производимое в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 545 от 18.09.2019, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим, выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей работниками и при наличии экономии фонда оплаты труда, при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы, перечень оснований для невыплаты указанной премии (дополнительного материального стимулирования) является исчерпывающим, при отсутствии таковых для лишения премии направление экономии средств фонда оплаты труда на материальное стимулирование только медицинских работников, за счет ущемления прав другой категории работников в пределах одного учреждения противоречит требованиям Приказа МО РФ от 18.09.2019 N545 и является дискриминационным.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций верными.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ N 545 от 18.09.2019 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) войсковых частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала войсковых частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, руководители воинских частей и организаций в пределах утвержденных контрольных сумм (лимитов бюджетных обязательств) направляют денежные средства на выплату должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок), компенсационных и стимулирующих выплат.

Распорядители (получатели) бюджетных средств в трехдневных срок после начисления заработной платы доводят до руководителей воинских частей и организаций, состоящих у них на финансовом обеспечении, объем средств на выплаты стимулирующего характера, устанавливаемые в пределах контрольных сумм и за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Согласно п.21-23 Положения гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

В силу п.38-40 Положения гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.

Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами).

Порядок, условия, показатели и размеры премирования и стимулирующих выплат, не учитываемых при формировании фонда оплаты труда, устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников с учетом требований настоящего приложения.

Конкретный размер премии и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала.

Премия по результатам работы и стимулирующие выплаты выплачиваются на основании приказов руководителей воинских частей и организаций по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представительным органом работников (п.53, 54 Положения.)

Коллективным договором, заключенным между командованием и гражданским персоналом ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства Обороны РФ, приложениями N 7, 8 к нему установлены общие для всех работников положения об установлении окладов, выплат стимулирующего характера, премиальных выплат, согласно которым предусмотрено премирование (выплаты стимулирующего характера) за счет экономии фонда оплаты труда за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, за сложность, напряженность и специальный режим работы, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество работ. Выплаты за сложность, напряженность и специальный режим работы производится по результатам работы за месяц, квартал, год. Общие критерии установления выплаты: перевыполнение норм, участие в особо важных и ответственных заданиях, интенсивность и напряженность работы, обеспечение безаварийной и бесперебойной работы отделов учреждения, интенсивность и напряженность работы, проявление высокого профессионализма при выполнении отдельных задач, качество выполняемых работ; выплата производится на основании приказа начальника с учетом мнения Профсоюза.

Коллективным договором также предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера входят в структуру оплаты труда работников учреждения ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства Обороны РФ, наряду с тарифными ставками, окладами, выплатами компенсационного характера.

Как следует из ответов ответчиков, писем между ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" МО РФ и ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" весь объем экономии оплаты труда в частности в Центре ГСЭН территориальном г.Уссурийска в спорный период был распределен между медицинским персоналом в целях выполнения требований Указа Президента РФ от 07.05.2012 N597, а именно: совершенствования системы оплаты труда, повышения средней заработной платы социальных работников медицинских организаций, то есть за счет экономии фонда оплаты труда всего гражданского персонала.

Принимая во внимание, что истец не имеет дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, ответчиками также не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, основания, по которым лица гражданского персонала не представляются к дополнительному материальному стимулированию, перечислены в пункте 54 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ N 545 от 18.09.2019, носят исчерпывающий характер, расширительному толкованию не подлежат, положение о премировании, коллективный договор дополнительных оснований для лишения данного вида стимулирования также не содержат, суды пришли к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для невыплаты дополнительного материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда всего гражданского персонала.

Данный вывод судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает верным, поскольку выплата премии за счет экономии фонда оплаты труда учреждения не является мерой государственной социальной поддержки только медицинским работникам, распределение денежных средств из экономии фонда оплаты труда в качестве стимулирующей выплаты (премии) только медицинским работникам за счет ущемления прав другой категории работников в пределах одного учреждения противоречит требованиям Приказа МО РФ от 18.09.2019 N545 и свидетельствует о дискриминации в отношении остального гражданского персонала учреждения.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что пункт 54 Порядка, утвержденного приказом МО РФ N 545 не подлежит применению к данным правоотношениям, поскольку в данном пункте речь идет исключительно о выплате ЕДВ, по мнению судебной коллегии, не влияет на законность принятых судебных постановлений, поскольку выплаты стимулирующего характера предусмотрены пунктами 38-43, Порядка, а пунктом 54 предусмотрен лишь перечень оснований невыплаты вознаграждения гражданскому персоналу.

Кроме того, как верно отмечено судами, приказом Министра обороны РФ N 545 от 18.09.2019 различное правовое регулирование в отношении лиц, принадлежащим к разным условиям и роду деятельности категориям (медицинский и немедицинский персонал" не установлено, а исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2021 N597 в части поэтапного совершенствования системы оплаты труда медицинского персонала, за счет ущемления прав других работников учреждения является именно дискриминацией, поскольку не связано с деловыми качествами остальных работников, не относящихся к медицинскому персоналу.

Довод кассационной жалобы о необходимости рассмотрения судом вопроса о восстановлении истцу пропущенного срока для обращения в суд, даже в отсутствие заявления ответчика, является несостоятельным, поскольку в силу требований части 1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) целей и задач гражданского судопроизводства (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком, иное приводило бы к нарушению основополагающего принципа гражданского процесса - равенства всех перед законом и судом.

Вопреки доводам кассатора, суды, верно возложили как на работодателя истца - ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" МО РФ, так и на ФКУ "УФО МО РФ по ВВО", осуществляющего финансово-экономическое обеспечение работодателя, произвести спорные выплаты.

В том числе, установив нарушение ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" МО РФ трудовых прав Смирновой Н.С. суды обосновано взыскали компенсацию морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ.

Тот обстоятельство, что ФКУ "УФО МО РФ по ВВО" не является по отношению к истцу работодателем и прав истца не нарушал, на что ссылается заявитель жалобы, не является основание для отмены судебных решений в данной части, поскольку, на основании договора от 02.04.2018 на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по ВВО" (исполнитель) находится ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" МО РФ (заказчик), и пунктом 1.2 данного договора определено осуществление исполнителем операций с денежными средствами заказчика.

Выраженное в кассационной жалобе, несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, о том, что судами неверно оценены представленные в дело доказательства, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку фактически приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судом нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Нарушений норм гражданско-процессуального права, при рассмотрении дела, влекущих отмену принятых судебных постановлений, по доводом кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "УФО МО РФ по ВВО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи