Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-25434/2023[88а-24540/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Циркунова О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Нарымски Ольги Марии по доверенности Новикова Ивана Игоревича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года (дело N 2а-508/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 года (дело N 3а-1023/2023) по административному делу по административному исковому заявлению Нарымски О.М. к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Нарымски О.М. адвоката Новикова, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителей ГУ МВД России по г. Москве Песковой Ю.В. и Сальник О.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Нарымски О.М. является гражданкой Соединённых Штатов Америки.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 28 августа 2019 года Нарымски О.М. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве от 22 ноября 2021 года отклонено заявление Нарымски О.М. о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта "а" части 1 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Считая указанное решение незаконным, Нарымски О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названного решения, мотивируя свои требования тем, что она родилась на территории СССР, с 25 августа 2006 года состоит в браке с гражданином Российской Федерации, имеет троих "данные изъяты" детей, которые являются гражданами Российской Федерации, с 28 августа 2019 года она проживает на территории России. Оспариваемое решение нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни, поскольку она имеет устойчивую связь с Российской Федерацией.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Нарымски О.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Нарымски О.М. по доверенности Новиков И.И. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов, обстоятельствам административного дела.

Определениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителей административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьёй 4 названного федерального закона предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 19 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.

В силу статьи 30 названного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы осуществляют полномочия, в том числе, проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях.

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона оснований для отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или её территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.

Решения об отклонении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация УФСБ России по г. Москве и Московской области в адрес УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 18 ноября 2021 года о том, что вопрос о приеме Нарымски О.М. в гражданство Российской Федерации не согласован.

Согласно статье 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").

Поскольку решение вопросов государственной безопасности отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия решения об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации.

Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные пунктом "а" части 1 статьи 19 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" основания для принятия решения об отклонении заявления Нарымски О.М. о приёме в гражданство Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого решения.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отсутствии правовых оснований к признанию оспариваемого решения незаконным основанными на правильном применении и толковании норм материального права, на установленных фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемых судебных актах.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу также не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нарымски О.М. по доверенности Новикова И.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи