Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31737/2023[88-30607/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Виталия Ивановича к Государственному бюджетному учреждению "Управлению Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в г. Шахтерске" о признании решения об отказе в назначении пенсии неправомерным и его отмене, обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе Савченко Виталия Ивановича на решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Савченко В.И. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Управлению Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в г. Шахтерске" (далее - ГБУ "УПФ ДНР в г.Шахтерске"), просил суд признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии по возрасту в соответствии с п. "а" ст. 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" от 5 ноября 1991 года N 1788-ХII и включить в страховой стаж периоды работы в ООО " "данные изъяты"" с 6 августа 2007 года по 25 декабря 2014 года, с 16 апреля 2016 года по 1 сентября 2016 года в качестве горнорабочего очистного забоя подземного 5 разряда с полным рабочим днем под землей.

В обоснование заявленных требований Савченко В.И. указал, что ему было отказано в назначении пенсии из-за недостаточности требуемого страхового стажа. Истец полагает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку ответчиком не учтен его страховой стаж в полном объеме, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 26 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Савченко В.И. отказано.

В кассационной жалобе Савченко В.И. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что суды неправомерно отказали в зачете в страховой стаж периода его работы в ООО " "данные изъяты"" в качестве горнорабочего очистного забоя подземного 5 разряда с полным рабочим днем под землей, поскольку факт работы с 6 августа 2007 года по 25 декабря 2014 года подтверждается справкой от 26.12.2014 N 27, выданной ООО " "данные изъяты"", при этом суды необоснованно не приняли во внимание, что документы истца были уничтожены в Донецке в 2014 году во время агрессии вооруженных формирований Украины. Кроме того, период работы истца в ООО " "данные изъяты"" с 16 апреля 2016 года по 1 сентября 2016 года подтвержден трудовой книжкой. Также истец полагает, что возложение на него обязанности по представлению справок о заработной плате за спорные периоды является неправомерным, так как суть спора сводится к включению периодов работы в страховой стаж, соответствующие документы им представлены, для разрешения данного спора их достаточно, а для расчета размера пенсии может быть взята заработная плата за иные периоды его работы.

ГБУ "УПФ ДНР в г. Шахтерске" принесены возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит судебные постановления оставить без изменения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Савченко В.И. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ГБУ "УПФ ДНР в г. Шахтерске" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 октября 2021 года Савченко В.И. обратился в ГБУ "УПФ ДНР в г. Шахтерске" с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту в соответствии с п. "а" ст.13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" от 5 ноября 1991 года N1788-ХII.

Решением пенсионного органа от 25 января 2022 года N 3 истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа (20 лет). Ответчиком установлен страховой стаж истца продолжительностью 13 лет 6 месяцев 14 дней, стаж на соответствующих видах работ - 10 лет 1 месяц 8 дней.

В страховой стаж истца не были включены его работы в ООО " "данные изъяты"" с 6 августа 2007 года по 25 декабря 2014 года, с 16 апреля 2016 года по 1 сентября 2016 года в качестве горнорабочего очистного забоя подземного 5 разряда с полным рабочим днем под землей в связи с отсутствием сведений о начисленной заработной плате.

Также судами установлено, что Савченко В.И. представлены в пенсионный орган трудовая книжка серии БТ-I N 9426904, дата заполнения 3 сентября 1990 года, в которой содержится информация о трудовой деятельности Савченко В.И. в период времени с 27 июня 1988 года по 15 апреля 2005 года, трудовая книжка серии БТ-I N 9426904, дата заполнения 14 марта 2006 года, в которой содержится информация о трудовой деятельности Савченко В.И. в период времени с 14 марта 2006 года по 9 июля 2007 года, а также трудовая книжка серии АН N 099316, дата заполнения 16 апреля 2016 года, согласно записей в которой: запись N 1 - 16 апреля 2016 года принят в ООО " "данные изъяты"" горнорабочим очистного забоя подземным 5 разряда с полным рабочим днем в шахте (приказ N 13-к от 15 апреля 2016 года); запись N 2 - 1 сентября 2016 года уволен по собственному желанию, ст. 38 КЗоТ Украины (приказ N 23-к от 1 сентября 2016 года).

В соответствии со справкой N 27 от 26 декабря 2014 года, выданной ООО " "данные изъяты"", Савченко В.И, ДД.ММ.ГГГГ, с 6 августа 2007 года по 25 декабря 2014 года работал в ООО " "данные изъяты"" горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей. Справка выдана для предъявления по месту требования в связи с утратой архивных и учётных документов (уничтожение вследствие пожара) в ходе ведения боевых действий в зоне АТО.

Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется сообщение от 19 апреля 2022 года, предоставленное ООО " "данные изъяты"" на имя начальника ГБУ "Управление Пенсионного Фонда Донецкой Народной Республики в г.Шахтерске", о том, что архив документов предприятия ООО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", не находится.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия АА01 N 23447 19 декабря 2014 года была проведена государственная регистрация Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", юридический адрес ДНР "данные изъяты" идентификационный код юридического лица - "данные изъяты".

По информации от 25 января 2022 года N 1405/03, предоставленной ГБУ "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Киевском районе г. Донецка", оказать содействие в истребовании справки о заработной плате на имя Савченко В.И. за период работы в ООО " "данные изъяты"" не представляется возможным, так как при выходе по юридическому адресу ООО " "данные изъяты"": "адрес" сотрудниками управления установлено отсутствие признаков ведения хозяйственной деятельности. ООО " "данные изъяты"" фактически находится по адресу: "адрес".

Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, Савченко В.И. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 4, 14 Федерального Конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", п. 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 2 июня 2014 года N 9-1 "О применении законов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период", ст. ст. 1, 20, 24 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" от 9 июля 2003 года N1058-1У, ст. ст. 1, 3, 4 Временного порядка о сборе и учёте единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование на территории Донецкой Народной Республики, утвержденным постановлением Президиума Совета Министров Донецкой Народной Республики от 18 апреля 2015 года N 6-7, и исходил из того, что необходимым условием для включения спорных периодов в страховой стаж истца является подтверждение оплаты работодателем Савченко В.И. минимального страхового взноса.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что при подаче Савченко В.И. заявления в ГБУ "УПФ ДНР в г. Шахтерске" о назначении пенсии им была предоставлена трудовая книжка, которая подтверждает лишь спорный периоды работы истца с 16 апреля 2016 года по 1 сентября 2016 года, и справка N 27 от 26 декабря 2014 года, выданная ООО " "данные изъяты"", согласно которой Савченко В.И. с 6 августа 2007 года по 25 декабря 2014 года работал в ООО " "данные изъяты"" горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей, данная справка выдана для предъявления по месту требования в связи с утратой архивных и учётных документов (уничтожение вследствие пожара) в ходе ведения боевых действий в зоне АТО. При этом суд первой инстанции указал, что Савченко В.И. индивидуальные ведомости на застрахованное лицо (Форма ОК-5), справки о заработной плате, либо другие, предусмотренные законодательством доказательства наличия страхового стажа, не предоставлены, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, руководствуясь, в том числе, положениями Порядка подачи и оформления документов для назначения (перерасчёта) пенсий в соответствии с Законом Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Украины от 25 ноября 2005 года N 22-1, Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года N 1-12 "О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсий в Донецкой Народной Республике в переходный период", отметил, что страховой стаж подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а также документами, свидетельствующими о выплате заработной платы, о начислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и что обязанность по предоставлении таких доказательств лежит на истце. Однако такого рода доказательств Савченко В.И. суду не представил, в пенсионном органе таких сведений не имеется, какие-либо иных доказательств, подтверждающих получение в спорные периоды заработной платы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, признал правомерным отказ суд первой инстанции в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, с решениями нижестоящих судов согласиться не может, поскольку суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, и, как следствие, неверно установили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судами, с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. "а" ст. 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" от 5 ноября 1991 года N1788-ХII Савченко В.И. обратился 28 октября 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, п. 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики "О применении законов на территории ДНР в переходный период" от 2 июня 2014 года N 9-1, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

С целью реализации прав граждан, проживающих на территории Донецкой Народной Республики, на пенсионное обеспечение, до принятия на законодательном уровне нормативных правовых актов, регулирующих пенсионное обеспечение, Пенсионный фонд Донецкой Народной Республики согласно постановлению Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года N 1-12 "О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период" руководствуется Законом Украины от 9 июля 2003 года N 1058 "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании".

Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ Донецкая Народная Республика принята в Российскую Федерацию.

Таким образом, оценка пенсионных прав Савченко В.И. на дату обращения с заявлением о назначении пенсии в ГБУ "УПФ ДНР в г.Шахтерске" производится на 28 октября 2021 года, то есть по законодательству Украины.

Согласно п. 2 Раздела XV Заключительных положений Закона Украины от 9 июля 2003 года N 1058 "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", пенсионное обеспечение застрахованных лиц, которые работали или работают на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку N 1 и на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест, на должностях, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях или за выслугу лет, которые в соответствии с законодательством, действовавшим ранее, имели право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, осуществляется согласно отдельному законодательному акту через профессиональные и корпоративные фонды.

До введения пенсионного обеспечения через профессиональные и корпоративные фонды лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, пенсии назначаются по нормам настоящего Закона в случае достижения пенсионного возраста и наличия трудового стажа, предусмотренного Законом Украины от 5 ноября 1991 года N 1788-XII "О пенсионном обеспечении".

Пунктом "а" ст. 13 Закона Украины от 5 ноября 1991 года N 1788-XII "О пенсионном обеспечении" предусмотрено, что на льготных условиях имеют право на пенсию по возрасту, независимо от места последней работы: работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, - по списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждаемым Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 25 лет у мужчин, из них не менее 10 лет на указанных работах, и не менее 20 лет у женщин, из них не менее 7 лет 6 месяцев на указанных работах.

На основании абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закона Украины от 9 июля 2003 года N 1058 "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" страховой стаж - период (срок), в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не меньшей минимального страхового взноса. Страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями настоящего Закона по данным, содержащимся в системе персонифицированного учёта, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учёта - на основании документов и в порядке, определённом законодательством, действовавшим до вступления в силу настоящего Закона.

В соответствии с абз. 1 подп. "б" п. 7 Порядка подачи и оформления документов для назначения (перерасчёта) пенсий в соответствии с Законом Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", утверждённым постановлением правления Пенсионного фонда Украины от 25 ноября 2005 года N 22-1, к заявлению о назначении пенсии по возрасту прилагаются такие документы: документы о стаже, определённые Порядком N 637. За период работы, начиная с 1 января 2004 года, отдел персонифицированного учёта органа, назначающего пенсию, прилагает справку из базы данных системы персонифицированного учёта по форме согласно приложению 2, а в случае необходимости по форме согласно приложению 3.

По смыслу вышеприведенного правового регулирования, юридическое значение при разрешении заявленных Савченко В.И. требований о включении в страховой стаж периодов его работы в ООО " "данные изъяты"" с 6 августа 2007 года по 25 декабря 2014 года, с 16 апреля 2016 года по 1 сентября 2016 года является установление факта уплаты работодателем истца страховых взносов в сумме не меньшей минимального страхового взноса.

Вместе с тем, в силу абз. 1 подп. "б" п. 7 Порядка подачи и оформления документов для назначения (перерасчёта) пенсий в соответствии с Законом Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", утверждённого постановлением правления Пенсионного фонда Украины от 25 ноября 2005 года N 22-1, факт уплаты страховых взносов должен устанавливаться по сведениям, содержащимся в системе персонифицированного учёта, обязанность по представлению которых возложена законом на орган пенсионного обеспечения, в связи с чем, возложение соответствующей обязанности на Савченко В.И. неправомерно.

Как следует из оспариваемого истцом решения в ГБУ "УПФ ДНР в г.Шахтерске" от 25 января 2022 года N 3 об отказе в назначении пенсии, факт уплаты (неуплаты) страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в спорные периоды в тексте решения не отражен, и данное обстоятельство не было предметом проверки органа, назначающего пенсию.

Справка из базы данных системы персонифицированного учёта застрахованного лица Савченко В.И. по установленной форме в материалах гражданского дела также отсутствует.

При этом основанием к отказу органом пенсионного обеспечения во включении спорных периодов в страховой стаж истца, а равно обстоятельством, имеющим значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций, ошибочно был установлен факт получения в спорные периоды Савченко В.И. заработной платы. Тогда как факты получения заработной платы и оплаты страховых взносов - это разные обстоятельства, факт получения Савченко В.И. в спорные периоды заработной платы и ее размер, при определении права на пенсию (а не установления ее размера) юридически значимым не является.

Более того, судебными инстанциями не приняты во внимание доводы Савченко В.И, подтвержденные представленной им справкой N 27 от 26 декабря 2014 года, выданной ООО " "данные изъяты"", о том, что архивные и учётные документы по периодам работы истца с 6 августа 2007 года по 25 декабря 2014 года уничтожены вследствие пожара в ходе ведения боевых действий в зоне АТО Донецкой Народной Республики, какой-либо оценки данным доводам со стороны суда в обжалуемых судебных постановлениях не содержится.

Также нижестоящими судами не учтено, что спорный период работы Савченко В.И. имел место на территории Украины, которые отражаются в Пенсионном Фонде Украины, в связи с чем получение информации об уплате работодателем страховых взносов в настоящее время затрудненно в связи с проведением военных действий.

В подтверждение своей работы в ООО " "данные изъяты"" с 6 августа 2007 года по 25 декабря 2014 года, с 16 апреля 2016 года по 1 сентября 2016 года истцом Савченко В.И. представлены справка N 27 от 26 декабря 2014 года, выданная ООО " "данные изъяты"", и трудовая книжка с внесенными в неё записями о периоде работы истца в ООО " "данные изъяты"" с 16 апреля 2016 года по 1 сентября 2016 года, однако надлежащей правовой оценки названным доказательствам в судебных постановлениях не дано.

Кроме того, в нарушение требований процессуального закона судами не было предложено стороне истца представить иные доказательства в подтверждение факта его работы в ООО " "данные изъяты"" в спорные периоды, а также оказать содействие в истребовании необходимых доказательств.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора нельзя признать законными и обоснованными, постановленными при полном и всестороннем исследовании юридически значимых обстоятельств дела.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности установления новых обстоятельств дела, оценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 26 июля 2023 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики.

Председательствующий

Судьи