Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22977/2023[88-22884/2023]

город Санкт-Петербург 20 ноября 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Черланова Е.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 185 Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-1489-2023-185 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северная Корона" о выдаче судебного приказа о взыскании с Южалина Александра Валерьевича о задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 185 Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 г. с Южалина Александра Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северная Корона" взыскана задолженность по кредитному договору N 12-020885 от 23 мая 2014 г. в размере 186 671, 28 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 467 рублей.

В кассационной жалобе ИП Козлов О.И. просит отменить судебный приказ как вынесенный с нарушением норм процессуального права, в обоснование указывает, что право требования к Южалину А.В. задолженности по кредитному договору N 12-020885 от 23 мая 2014 г. принадлежит ему на основании договора уступки прав требования от 3 мая 2023 г. Взыскание задолженности в пользу ООО "Северная Корона" является незаконным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного приказа по настоящему делу имеются.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 42 и части 11 статьи 2295 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу изложенного индивидуальный предприниматель Козлов О.И, как лицо, не участвовавшее в приказном производстве, вправе обжаловать судебный приказ, поскольку его права нарушаются указанным судебным актом.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 185 Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 г. по делу N 2-1489-2023-185 отменить.

Разъяснить ООО "Северная корона", что его требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Е.С. Черланова