Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 г. по делу N 16-5015/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Жирнова Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Агромашснаб" Жирнова Владимира Николаевича (далее - Жирнов В.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 19 июня 2023 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Агромашснаб" (далее также - ООО "Агромашснаб", общество) Жирнов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Жирнов В.Н. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункта 4 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Пунктом 2 статьи 285 названного Кодекса определено, что отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Жирнова В.Н. к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о непредставлении, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "Агромашснаб", директором которого является названное лицо, в налоговый орган расчет (информацию) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 7 месяцев 2022 года в срок не позднее 29 августа 2022 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, изложенными в судебных актах, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жирнова В.Н.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние директора общества Жирнова В.Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы право Жирнова В.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Жирнова В.Н. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения Жирнова В.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Жирнов В.Н. был уведомлен путем направления в его адрес соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 15, 16).

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено мировому судье за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, извещение Жирнова В.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.

Неверное однократное указание государственным налоговым инспектором в протоколе об административном правонарушении фамилии и имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Жриновым Владимириом вместо Жирновым Владимиром) является явной технической опиской, не влияющей на существо рассматриваемого дела и не свидетельствующей о том, что протокол составлен в отношении иного лица.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретного дела. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Жирнова В.Н. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Иные доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, имеющие правовое значение для дела, в том числе о нарушении права на защиту ввиду ненадлежащего извещения Жирнова В.Н, о составлении протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деяние директора ООО "Агромашснаб" Жирнова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения директора общества Жирнова В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Жирнову В.Н. в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Агромашснаб" Жирнова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Жирнова В.Н. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко