Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-25788/2023[88а-26894/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 октября 2023 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Яманаевой В.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года по административному делу N 2а-5433/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества "Индустрия газов" к судебному приставу-исполнителю ОСП N 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель) Яманаевой В.Г, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Красновой Г.Н, ОСП N 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

в производстве ОСП N 3 города Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в отношении общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества "Индустрия газов" (далее - общество) находились исполнительные производства:

- N 10360/23/16057-ИП от 2 февраля 2023 года о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан административного штрафа в размере 500 руб.;

- N 4969/23/16057-ИП от 16 января 2023 года о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан административного штрафа в размере 800 руб.;

- N 4975/23/16057-ИП от 16 января 2023 года о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан административного штрафа в размере 500 руб.;

- N 4980/23/16057-ИП от 16 января 2023 года о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан административного штрафа в размере 800 руб.;

- N 2001/23/16057-ИП от 16 января 2023 года о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с неисполнением в установленный законом срок требований исполнительных документов в добровольном порядке 15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Яманаевой В.Г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому исполнительному производству.

Общество обратилось в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Яманаевой В.Г. о взыскании исполнительского сбора по названным исполнительным производствам, указывая, что обществу не было предоставлено право на добровольное исполнение требований исполнительных документов, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств не получены.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года, административный иск удовлетворен; признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Яманаевой В.Г. от 15 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N 103060/23/16057-ИП, N 4980/23/16057-ИП, N 4975/23/16057-ИП, N 4969/23/16057-ИП, N 2001/23/16057-ИП; на ОСП N 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер к отмене названных постановлений о взыскании исполнительского сбора, возврату денежных средств, взысканных в рамках каждого исполнительного производства в виде исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 17 октября 2023 года, судебный пристав-исполнитель Яманаева В.Г. просит отменить судебные акты по мотиву несоответствия изложенных выводов нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 октября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", частями 11 и 17 статьи 30, статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктами 1 и 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, не убедившись в получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, вынес постановления о взыскании исполнительского сбора, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений следует, что моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства является дата и время, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из сведений, представленных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, на судебный запрос от 5 мая 2023 года N (л.д.139 - 144), указав, что постановления о возбуждении исполнительных производств N 103060/23/16057-ИП, N 4980/23/16057-ИП, N 4975/23/16057-ИП, N 4969/23/16057-ИП, N 2001/23/16057-ИП просмотрены пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка), то есть сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на Единый портал лишь 16 марта 2023 года в 12:11.

Между тем, суд не учел, что для правильного разрешения настоящего спора установленное обстоятельство не имеет правовых последствий.

Ответ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации содержит сведения о том, что такое информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

READ_EPGU - "Прочитано пользователем" - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

READ_LK - "Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)" - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;

READ_AUT - "Просмотрено пользователем во время авторизации" - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении "Госуслуги".

Таким образом, при наличии сведений, представленных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, подтверждающих, что постановления о возбуждении исполнительных производств N 103060/23/16057-ИП, N 4980/23/16057-ИП, N 4975/23/16057-ИП, N 4969/23/16057-ИП, N 2001/23/16057-ИП просмотрены пользователем во время авторизации 2 марта 2023 года, просмотрены пользователем в личном кабинете 16 марта 2023 года, суду надлежало определить момент доставки постановлений о возбуждении исполнительного производства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены при рассмотрении апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя, утверждающего, что постановления о возбуждении исполнительных производств просмотрены пользователем во время авторизации 2 марта 2023 года, авторизация на сайте Госуслуги - это процедура входа в личный кабинет, где необходимо указать логин и пароль; соответствующие уведомления были получены должностными лицами подразделения службы судебных приставов, что подтверждается скрин-шотом базы АИС ФССП, после чего лишь 15 марта 2023 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам; необходимости в избрании иного способа доставки постановлений не имелось, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции констатирует, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года отменить.

Направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: