Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-25894/2023[88а-26443/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Тимохина И.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 сентября 2023 года кассационную жалобу Щеголева В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 года по административному делу N 2а-651/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области к Щеголеву В.П. о взыскании недоимки по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы, объяснения Щеголева В.П. и его представителя адвоката Ермакова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

за Щеголевым В.П. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N по адресу: "адрес", цокольный этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 23.

В отношении данного объекта недвижимости налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 265 103 руб, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 44692270 от 25 июля 2019 года.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование N 6287 от 28 января 2020 года об уплате недоимки по налогу и пени. Установлен срок исполнения до 24 марта 2020 года.

3 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 26 Ленинского судебного района города Самары Самарской области вынесен судебный приказ N 2а-1949/2020 о взыскании с Щеголева В.П. вышеуказанной недоимки, который 1 июня 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

25 ноября 2022 года Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 265 103 руб. и пени в размере 3 121, 59 руб.

Решением Ленинского районного суда города Самара от 13 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 года решение Ленинского районного суда Самарской области от 13 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Щеголев В.П. в кассационной жалобе просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что он не является собственником имущества налогообложения, в связи с чем налог на него начислен быть не может.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Конституция Российской Федерации в статье 57 закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судом первой инстанции было приято во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2018 года признана состоявшейся сделка купли-продажи по предварительному договору от 1 декабря 2013 года, заключенному между Щеголевым В.П. и Пищулиным И.А. нежилого помещения с кадастровым (или условным) номером: N, площадью 254, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", цокольный этаж, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 23. Щеголев В.П. обязан передать Пищулину И.А. названное нежилое помещение. Решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 254, 4 кв.м, назначение: нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/257/2006-638, площадью 254, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", цокольный этаж, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 23 от Щеголева В.П. к Пищулину И.А. В удовлетворении встречного иска Щегололева В.П. к Пищулину И.А. о признании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения недействительным отказано.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что определением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года при рассмотрении дела о признании Щеголева В.П. несостоятельным (банкротом) названный выше объект недвижимости не был передан для реализации имущества должника, поскольку он ему не принадлежит в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2018 года.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что Щеголев В.П. должен быть освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, указал, что плательщиком налога на имущество, начисленного в спорном налоговом периоде на указанный выше объект недвижимости с кадастровым номером: N, является Щеголев В.П, поскольку именно за ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. При этом приняты во внимание пояснения Щеголева В.П. в суде апелляционной инстанции о несогласии с определением судебной коллегии от 28 марта 2018 года, в связи с чем он не передал нежилое помещение Пищулину И.А, обжаловал апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2018 года.

В этой связи судом апелляционной инстанции были отклонены доводы Щеголева В.П. о том, что проведению регистрационных действий по переходу права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N препятствуют наложенные судом ограничения.

Между тем судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что согласно пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом данные законоположения должны применяться в совокупности с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Таким образом, нельзя согласиться, что безусловным основанием для начисления налога является лишь регистрация права собственности.

При наличии сведений о наличии ареста на имущество, которое в силу судебного решения подлежало регистрации за иным лицом, суду апелляционной инстанции следовало выяснить вопрос о наличии у налогоплательщика прав, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и причин неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2018 года.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные выше нарушения норм материального и процессуального закона повлекли вынесение неправильного судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемый судебный акт принят с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, следовательно, не может быть признан законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что для исправления допущенных в применении норм материального и процессуального права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше и принять судебный акт в строгом соблюдении с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 года отменить.

Направить административное дело в Самарский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: