Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22712/2023[88-24061/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Мурзаковой Н.П, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Баланс - специализированный застройщик" на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-1461/2022 по иску Иванова Петра Дмитриевича, Ивановой Луизы Ильиничны к акционерному обществу "Баланс - специализированный застройщик" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов П.Д. и Иванова Л.И. обратились в суд с иском к АО "Баланс-спецзастройщик" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 586188, 90 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований указано, что 21 августа 2020 года между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик обязался в установленный срок осуществить строительство объекта - жилого комплекса многоэтажных домов с подземным паркингом и нежилыми встроенными помещениями на первых этажах, расположенного по строительному адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, а также передать объект строительства (N-комнатную квартиру в корпусе "адрес" под проектным номером N общей площадью 30, 60 кв.м) участникам в общую совместную собственность, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора участниками была выплачена в полном объеме за счет собственных и кредитных средств. 8 сентября 2020 года договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В силу пункта 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 3 квартала 2021 года. Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключалось. Однако до настоящего момента застройщиком объект не был передан, в связи с чем у истцов появилось право на взыскание неустойки.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2022 года иск Иванова П.Д. и Ивановой Л.И. удовлетворен частично. Взысканы с АО "Баланс - спецзастройщик" в пользу Иванова П.Д. неустойка за период с 1 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 291466, 15 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 148233, 07 руб, всего 444699, 22 руб. Взысканы с АО "Баланс-спецзастройщик" в пользу Ивановой Л.И. неустойка за период с 1 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 291466, 15 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 148233, 08 руб, всего 444699, 23 руб. В удовлетворении исковых требований Иванова П.Д, Ивановой Л.И. к АО "Баланс-спецзастройщик" в остальной части отказано. Взыскана с АО "Баланс-спецзастройщик" государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" в размере 9329, 32 руб. Предоставлена АО "Баланс-спецзастройщик" отсрочка исполнения решения суда по 30 июня 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 мая 2023 года решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "Баланс-спецзастройщик" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Баланс-спецзастройщик" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для взыскания штрафа не имелось, поскольку требование о выплате неустойки заявлено в период действия моратория на банкротство. Обязательства ответчиком не могли быть выполнены вследствие непреодолимой силы и чрезвычайных обстоятельств. Штрафные санкции подлежали снижению. Компенсация морального вреда взыскана неправомерно.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21 августа 2020 года между АО "Баланс-спецзастройщик" (застройщик) и Ивановым П.Д, Ивановой Л.И. (участники долевого строительства) заключен договор N N участия в долевом строительстве объекта жилого комплекса многоэтажных домов с подземным паркингом, по строительному адресу: "адрес"

Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательства в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства в общую собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: проектный N, количество комнат - 1, площадь комнаты 1-10 кв.м, количество помещений вспомогательного использования - 20.60 кв.м, площадь кухни - 13, 30 кв.м, этаж - "адрес" общая площадь объекта долевого строительства без учета балконов, лоджий и других летних помещений - 30.60 кв.м, приведенная площадь объекта долевого строительства, включая площадь лоджий, веранд, балконов, террас с применением понижающих коэффициентов, установленных Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года N 854/пр - 30, 60 кв.м, назначение объекта долевого строительства - жилое помещение, номер корпуса, в котором расположен объект долевого строительства - 1.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 3 квартала 2021 года включительно. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 7236900 руб.

Условия по финансированию строительства объекта долевого строительства, предусмотренные договором, в размере 7236900 руб. истцами исполнены и ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем объект долевого строительства истцам не передан.

Руководствуясь положениями статей 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены, объект долевого строительства истцам в установленный договором срок не передан. Данные обстоятельства предоставляли истцам право на получение предусмотренной законом неустойки.

Судами проверялись доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы и оснований для освобождения от ответственности, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства. Договор долевого строительства был заключен между сторонами после введения ограничительных мер на территории Российской Федерации, соответственно условия договора о сроке сдаче объекта подлежали согласованию изначально с учетом общеизвестных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, отказе в снижении размера взысканных сумм неустойки и штрафа не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения обязательства и с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, установив, что взыскание неустойки и штрафа в полном объеме соразмерно последствиям нарушенного обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки и штрафа.

Следует согласиться с выводами судов о размерах неустойки и штрафа, которые в полной мере компенсируют нарушенное право потерпевших, соразмерны последствиям нарушения обязательства, не нарушают принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителей, судами правомерно взыскана в их пользу компенсация морального вреда, размер которой соответствует обстоятельствам дела, а также степени причиненных нравственных страданий.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с применением моратория на банкротство являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и обстоятельств по делу. Поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, суды правомерно взыскали штраф, рассчитанный от взысканных сумм неустойки с учетом периода моратория, и предоставили отсрочку его уплаты.

Ссылка ответчика на дату обращения с требованием о взыскании неустойки не может быть принята во внимание, поскольку истцы просят взыскать предусмотренные законом штрафные санкции за невыполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства, срок выполнения которых наступил до вступления в силу моратория на банкротство.

С момента просрочки ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства у него возникла обязанность по уплате неустойки за каждый день просрочки.

Таким образом, суд правильно взыскал неустойку до вступления в действие моратория и рассчитанный из ее размера штраф, предоставив отсрочку по их уплате.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Баланс - специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.П. Мурзакова

Р.В. Тароян