Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23876/2023[88-24596/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Балакиревой Е.М, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело N по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по "адрес", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по "адрес", Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по "адрес", Управления Министерства внутренних дел России по "адрес" на решение Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по "адрес", Управления Министерства внутренних дел России по "адрес" ФИО3, представителя Следственного комитета Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по "адрес", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по "адрес", Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что постановлением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истец был подвергнут административному аресту на 3 суток. Постановлением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено. По утверждению истца в результате незаконного административного ареста, ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 500 000 руб. Компенсацию морального вреда ФИО1 просит взыскать с ответчиков.

Решением Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 6 000 руб. В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по "адрес", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по "адрес", Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по "адрес", Управления МВД России по "адрес" ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации своевременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по "адрес", Управления Министерства внутренних дел России по "адрес" ФИО3, представитель Следственного комитета Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" ФИО4 поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав, представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции N "Московский" Управления Министерства внутренних дел России по "адрес" был составлен протокол об административном правонарушении N по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут он, находясь по адресу: "адрес", в помещении СПСЗЛ Отдела полиции N "Московский" Управления Министерства внутренних дел России по "адрес" оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, нанес один удар кулаком правой руки в область носа сотруднику полиции ФИО5, на предупреждение сотрудников полиции не реагировал.

Постановлением судьи Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Постановлением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

Из указанного судебного постановления следует, что нанесение телесных повреждений сотруднику полиции является одним из квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за указанное деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Обращаясь с заявленными иском о компенсации морального вреда, истец указывает, что ему причинены нравственные и физические страдания вследствие того, что он был лишен свободы и находился в камере задержания в течение 3 суток.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 151, 1101, 1069-1071 Гражданского кодекса российской Федерации, разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив факт необоснованного привлечения истца к административной ответственности, поскольку был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда вследствие неправомерного привлечением к административной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан согласилась с выводами суда и их правовым обоснованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суды предыдущих инстанций исходили из обстоятельств привлечения ФИО1 к уголовной и административной ответственности, приняли во внимание продолжительность административного преследования по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возраст истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным административным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, наличие в отношении истца самостоятельного приговора, категорию преступления, в котором он обвинялся, а также принципы разумности и справедливости, определили компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов предыдущих инстанций основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Вред в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста в силу прямого указания статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц Российской Федерацией, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другое лицо (абзац 5 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Руководствуясь положениями статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу, что обязанность по выплате компенсаций морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по "адрес", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по "адрес", Следственному комитету Российской Федерации о взыскании морального вреда истцу оставлены без удовлетворения.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, кассационный суд соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку привлечение истца к административной ответственности в виде ареста затронуло такие неимущественные нематериальные блага истца, как свобода, достоинство личности и доброе имя, в связи с чем судом обоснованно определен размер компенсации морального вреда, который взыскан в силу прямого указания закона с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что вины должностных лиц, доказательств причинения истцу вреда действиями должностных лиц и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причиненным вредом не имеется, а также о том, что истцом не предоставлены доказательства причинения ему морального вреда, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельны по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом постановлении.

Переоценка доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по "адрес", Управления Министерства внутренних дел России по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.М. Балакирева

Л.В. Арзамасова