Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26036/2023[88-26736/2023]

Дело N 88-26736/2023

21 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г. по заявлению ОАО "Российские железные дороги" о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-187/2022 по иску Федиковой Нины Михайловны, Сагунбаева Раиса Махмутовича к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-187/2022.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г, в удовлетворении заявления ОАО "Российское железные дороги" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по заявлению о повороте исполнения решения суда, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. исковые требования Сагунбаева Р.М, Федиковой Н.М, Галимуллиной Н.И, Потапова А.И. к ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены частично, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Сагунбаева Р.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб, в пользу Федиковой Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб, в пользу Галимуллиной Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб, в пользу Потапова А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сагунбаева Р.М, Федиковой Н.М, Галимуллиной Н.И, Потапова А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 г. данное решение от 22 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 г. апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2023 г. решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. изменено в части размера, взысканной с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Сагунбаева Р.М, Федиковой Н.М, Потапова А.И. компенсации морального вреда, и с ОАО "Российские железные дороги" взыскана компенсация морального вреда в пользу: Сагунбаева Р.М. в размере 668613, 46 руб, Федиковой Н.М. в размере 968613, 46 руб, Потапова А.И. в размере 100000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом установлено, что ОАО "Российские железные дороги" выплатило компенсацию морального вреда Федиковой Н.М. платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб.; Сагунбаеву Р.М. платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1030000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Российские железные дороги" ссылалось на то, что в связи с изменением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части размера компенсации морального вреда, истцам подлежала выплате компенсация морального вреда в меньшем размере, в связи с чем излишне выплаченные суммы компенсации морального вреда по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату ОАО "Российские железные дороги" в порядке поворота исполнения указанного решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что гражданин, получивший в порядке исполнения судебного решения денежные средства по спору о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий (поворота исполнения решения) в случаях, если это решение отменено судом кассационной инстанции как ошибочное, при том, что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Оснований считать выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Российские железные дороги" о повороте исполнения решения суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствие со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 г. N 40-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Волосникова").

Судебное принуждение не относится к самостоятельным допроцессуальным юридическим фактам, которые формируют право требования, а является формой реализации субъективного права. Исполнение не может рассматриваться отдельно от того, что исполняется: если досудебные требования истца не имели оснований, то их осуществление корреспондирует правонарушению; а если у истца было право, то самостоятельного порока его осуществление вызвать не может. В этой связи представляется неверным отдельно рассматривать материальное охранительное правоотношение и отдельно принудительный порядок его реализации - это единое явление.

Отмена судебного решения вовсе не обязательно означает, что истец получил имущество неосновательно. Само по себе решение суда не влечет ни возникновения, ни изменения, ни прекращения гражданских прав и обязанностей. Материальным основанием для свершившегося судебного взыскания является существовавшее до и вне судебного разбирательства субъективное право истца. При этом законодатель прямо допускает возможность повторной легитимации материально-правового результата по итогам нового рассмотрения дела - в случае если суд установит правомерность требований истца, результат исполнения отмененного судебного решения будет признан правомерным, право на поворот у ответчика не возникнет

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2023 г, которым признано право истцов на компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате несчастного случая на производстве, не отменено.

Следовательно, с учетом положений статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды верно не усмотрели оснований для поворота неотмененного в суде апелляционной инстанции решения суда от 22 апреля 2022 г. по иску Сагунбаева Р.М, Федиковой Н.М, Галимуллина Н.И, Потапова А.И. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате несчастного случая на производстве, в том числе при отсутствии доказательств того, что изменение решение суда в части размера указанной компенсации морального вреда было основано на сообщенных истцами ложных сведениях или представленных ими подложных документах.

Иное мнение о характере разрешения указанного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова