Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2023 г. по делу N 16-2364/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Громада" А.З.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 января 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Громада" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2021 года, общество с ограниченной ответственностью Торговый центр "Громада" (далее - ООО ТЦ "Громада", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО ТЦ "Громада" А.З.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Прокурор Республики Дагестан, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

Согласно статье 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2001 года N 18 введены в действие с 01 января 2002 года санитарные правила "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года (далее - СП 1.1.1058-01).

Названными СП 1.1.1058-01 установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В главе II установлен порядок организации и проведения производственного контроля, согласно которому он проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (п. 2.3 СП 1.1.1058-01).

Производственный контроль включает в числе иных организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (подпункт "в" пункта 2.4 СП 1.1.1058-01).

Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке (п. 2.5 СП 1.1.1058-01).

Пунктом 2.6 СП 1.1.1058-01 установлено, что программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Также Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации ведены в действие с 15 июня 2003 года санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года.

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

К заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, относится, в частности, коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу части 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий) является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Республики Дагестан в соответствии с информацией МРУ Росфинмониторинга по Северо-Кавказскому федеральному округу и МРУ Пробирной палаты по Северо-Кавказскому федеральному округу проведена проверка исполнения федеральных законов "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и "О пожарной безопасности" в здании, принадлежащем ООО Торговый центр "Громада", расположенном по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

В ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- не организован производственный контроль за условиями труда на предприятии, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Отсутствует программа производственного контроля, не представлены документы, подтверждающие организацию и проведение производственного контроля за условиями труда, что является нарушением ст.ст. 11, 32 Закона N 52-ФЗ, п.п. 1.5, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 СП 1.1.1058-01;

- не обеспечены условия, необходимые для своевременного и качественного прохождения предварительного медицинского осмотра работниками, работающими в контакте с производственными факторами, что является нарушением п. 15 Приложения N 2 к Приказу N 302н, отсутствует заключительный акт о прохождении медосмотров;

- не разработана инструкция по условиям сбора и накопления отходов, что является нарушением п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03;

также выявлены, нарушения санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)", выразившиеся в том, что:

- не представлен график проведения генеральной уборки с применением дезинфицирующих средств;

- не организован "входной фильтр" с контролем температуры тела работника, не ведется опрос и анкетирование для выявления состояния здоровья работника и лиц проживающих с ним;

- место общего пользования и приема пищи не оборудовано умывальниками и средствами для обработки рук, не организован централизованный сбор отходов масок и перчаток в двойные полиэтиленовые мешки;

- не проводится дезинфекция всех контактных поверхностей: ручек дверей, прилавков, спинок стульев, поверхности столов, столы перед продавцами ювелирных украшений прикрыты маленькими ковриками, которые не обрабатываются;

- не обеспечен запас моющих и дезинфицирующих средств и средств индивидуальной защиты на 5 дней;

- не применяются устройства для обеззараживания воздуха, не проводится регулярное проветривание помещения;

- в торговом зале не соблюдается разделение продавцов и работников для минимизации контактов, продавцы сидят скучено, не установлена допустимая дистанция в 1, 5 м.

18 декабря 2020 года по факту перечисленных нарушений заместителем прокурора Республики Дагестан в отношении ООО ТЦ "Громада" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица обжалуемым постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласился судья вышестоящей инстанции, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8), решением о проведении проверки, из которого следует, в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решено провести проверку ООО ТЦ "Громада" по адресу: "адрес" (л.д. 10); договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ТЦ "Громада" и ИП О.А.К. (л.д. 13), свидетельствами о постановке на учет ООО ТЦ "Громада" (л.д. 16-17), актом санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), выпиской из ЕГРЮЛ ООО ТЦ "Громада" (л.д. 30-32), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы заявителя о том, что нарушения, указанные должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, отсутствуют, не нашли своего подтверждения.

В силу части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу установлено, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства, а также санитарных правил, выполнению противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Утверждение жалобы, что ООО ТЦ "Громада" не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку хозяйственной деятельности в здании не осуществляет, а лишь сдает помещение в аренду, было предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуто судьей Верховного Суда Республики Дагестан как несостоятельное. В решении от 17 мая 2021 года судьей вышестоящей судебной инстанции верно указано на то, что именно ООО ТЦ "Громада" названное нежилое помещение сдано в аренду, и генеральным директором общества О.А.К. не приняты меры для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В данном случае О.А.К, помимо того, что является руководителем общества, также является и арендатором соответствующих помещений, который обязался использовать нежилое помещение в соответствии с его целевым назначением и соблюдением требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, и иных требований и нормативов (пункт 3.3 договора).

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о виновности общества в совершении вменяемого деяния основан на материалах дела.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с обжалуемыми судебными актами, заявлялись в ходе производства по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из доводов поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 названного кодекса. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 4.1.1 названного кодекса не имеется по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьями 30.6, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 января 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Громада" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Громада" А.З.М. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Магомедов С.И.

судья ВС РД Гончаров И.А.