Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10043/2023[88-10603/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Поддубной О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Костеровой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, судебных расходов, по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, выслушав представителя кассатора Смирнову Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя Костеровой Л.М. и Костеровой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, из которых: просроченные проценты в размере "данные изъяты" руб, просроченный основной долг в размере "данные изъяты" руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований ПАО "Сбербанк России" указало, что на основании кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит Костеровой Л.М. в сумме "данные изъяты" руб. на срок 36 мес. под 18, 8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Согласно выписке по счету клиента N N и выписке из журнала СМС-сообщений в система "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме "данные изъяты" руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, за период с 13 апреля 2022 года по 13 декабря 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме "данные изъяты" руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Костерова Л.М. умерла. Согласно ответу из страховой компании ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" от 20 октября 2022 года отказано в выплате страхового возмещения. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. При этом, согласно выписке об операциях по счету N N дебетовой карты МИР Социальная 220220*** N, выпущенной на имя Костеровой Л.М, после смерти клиента производились расходные операции, которые были проведены Костеровой Е.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: "адрес" Учитывая, что Костерова Е.М. воспользовалась и распорядилась денежными средствами Костеровой Л.М. после ее смерти, то истец полагает, что Костерова Е.М. является наследником, фактически принявшим наследство.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Костерова Л.М. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение дебетовой карты. На основании указанного заявления в тот же день Костеровой Л.М. выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк MasterCard Standart "Momentum" Личная и открыт счет карты N.

ДД.ММ.ГГГГ Костерова Л.М. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. В этот же день между ПАО "Сбербанк России" и Костерова Л.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого, заемщику предоставлен "Потребительский кредит" в размере "данные изъяты" руб. на срок 35 мес. под 18, 8 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету клиента N N и выписке из журнала СМС-сообщений в система "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил кредит в сумме "данные изъяты" руб, выполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Костерова Л.М. умерла.

По сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей Костеровой Л.М. не заводилось.

Судом установлено, что после смерти Костеровой Л.М. 21 апреля 2022 года и 22 апреля 2022 года на ее счет поступили денежные средства в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" рублей.

Согласно выписке об операциях по счету N N

дебетовой карты МИР Социальная 220220*** N, выпущенной на имя Костеровой Л.М, после ее смерти клиента производились следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 09 минут перевод на карту (с карты) через мобильный банк (без взим.комиссии с отправителя) N "данные изъяты" руб.; ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 32 минуты перевод на карту (с карты) через мобильный банк (без взим.комиссии с отправителя) N "данные изъяты" руб. Указанные выше расходные операции были проведены ответчиком Костеровой Е.М.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 319, 393, 416, 418, 809-811, 934, 939, 961, 1111, 1112, 1113, 1141, 1143, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 7, 36, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Костеровой Е.М. какого-либо наследства, оставшегося после смерти Костеровой Л.М.; денежные средства, поступившие на счет наследодателя после его смерти в состав наследства не входят, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет умершей Костеровой Л.М. наследственным имуществом не являются; Костерова Е.М. не является правопреемником Костеровой Л.М, способной и должной отвечать по долгам последней.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что при наличии заключенного заемщиком договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, и сведений о том, что выгодоприобретатель ПАО "Сбербанк России" в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не обращалось, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Поддубная О.А.

Трегулова К.К.