Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-8783/2023[88-10612/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Рашида Исмаиловича к ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договор, восстановлении на работе, взыскании морального вреда, по кассационной жалобе ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителей ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" - Гончаровой Н.Н, действующей по доверенности N50 от 1 января 2023 г. и Абдуллаева М.Н, действующего по доверенности N217 от 17 февраля 2023 г. поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора Колячкиной И.В, полагавшей, что судебное постановление законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

10.10.2022 Магомедов Р.И. обратился в суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице "Дагэнерго" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании морального вреда и взыскании судебных издержек.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 03.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.05.2023, иск удовлетворен частично:

признан незаконным и отменен приказ директора Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" Долголева М.С. N395-у от 13.09.2022 о прекращении (расторжении) с Магомедовым Р.И. трудового договора с 13.09.2022;

Магомедов Р.И. восстановлен в должности начальника Северные РЭС Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго";

с Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" в пользу Магомедова Р.И. в счет компенсации морального вреда взысканы 5 000 руб.;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному дел, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного акта об отказе удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником по своей инициативе за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности должно являться виновное неисполнение им своих обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей признается нарушением трудовой дисциплины тогда, когда оно осуществляется без уважительных причин. При установлении причин неисполнения работником своих обязанностей следует иметь в виду, что работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, и создавать надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику (ст. статьи 22, 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Увольнение истца, являющегося членом первичной профсоюзной организации, должно быть произведено в соответствии требованиями части 2 статьи 82 и статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно с получением мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В подпункте "в" пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации.

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом директора Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ"- "Дагэнерго" N95-лс от 01.07.2020 Магомедов Р.И. принят на должность начальника Северные РЭС.

Приказом директора Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ"- "Дагэнерго" Долголева М.С. N395-у от 13.09.2022, на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с Магомедовым Р.И. прекращен, он уволен с должности начальника Северные РЭС.

В качестве оснований к увольнению Магомедова Р.И. указаны: Служебная записка Аликова К.Б. от 22.08.2022 N01/2449с, итоги работы РЭС/ГЭС филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" за июль 2022 года, приказ ПАО "Россети Северный Кавказ" от 20.06.2022 N267 "Об утверждении планов производственной деятельности филиалов и АО "Чеченэнерго" на 3 квартал 2022 года", служебная Маммаева С.А. "О предоставлении отчетности" от 19.08.2022 NМР8/ДЭФ/01-00/4716, объяснительная Магомедова Р.И. от 07.09.2022, приказы N145 от 14.01.2022, N161 от 05.04.2022, N180 от 22.06.2022.

В объяснительных Магомедова Р.И поданных 17.03.2022, 28.03.2022, 29.04.2022, 31.05, 2022, 14.07.2022, 10.08.2022 и 07.09.2022 на имя руководителя ответчика указано, что причинами невыполнения планового уровня потерь электроэнергии по Северному РЭС явилось отсутствие приборов учета для замены, вышедших из строя ПУ. Абоненты, которые потребляют электроэнергию при работающем приборе учета 3000 кВт.ч после того, как сбивается ПУ и становится нерасчетным, абоненты начинают потреблять в два-три раза больше электроэнергии, этим самым и образуются потери. По Северному РЭС для выполнения планового уровня потерь необходимы: 2000 шт. однофазных ПУ; 20 шт. 5А 3-х фазных ПУ; 2220 шт. приборов учета типа СО-4446, которые не соответствуют классу точности и для повышения опроса АСКУЭ необходимо: ретрансляторов 40 шт, шлюзы-10 шт.

Согласно справке N17 от 03.03.2023 Первичной Профсоюзной организации Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" Магомедов Р.И. является членом профсоюза.

Проект приказа и материал в отношении истца работодателем были направлены в профсоюзную организацию 08.09.2022, приказ об увольнении истца издан 13.09.2022, то есть без получения мотивированного мнения и до истечения семи рабочих дней.

Приказом директора Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ"- "Дагэнерго" Долголева М.С. N395-у от 13.09.2022 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей), трудовой договор с Магомедовым Р.И. прекращен и он уволен с должности начальника Северные РЭС.

Согласно листкам нетрудоспособности ГБУ РД "Хасавюртовская ЦРБ" Магомедов Р.И. находился на больничном по болезни с 12.09.2022 по 26.09.2022 с 27.09.2022 по 06.10.2022.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 82, 192, 193, 373, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работодателем ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" факт совершения Магомедовым Р.И. дисциплинарного проступка не доказан, поскольку изложенные в объяснениях его доводы от наличии объективных причин, препятствующих проведения мероприятий по снижению уровня потерь электроэнергии по Северному РЭС не проверены и не опровергнуты; процедура увольнения не соблюдена, увольнение произведено незаконно в период нахождения истца на больничном листке.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку Магомедов Р.И. был уволен без законного основания и с нарушением процедуры увольнения.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вопреки доводам кассатора в судебных разбирательствах участвовали представители ПАО "Россети Северный Кавказ" в суде первой инстанции по доверенности от 09.01.2023 Абдулаев А.М, в суде апелляционной инстанции по доверенности от 17.02.2023 Абдулаев М.Н, поэтому оснований для отмены судебных постановлений в связи с нарушением прав общества суд кассационной инстанции не усматривает.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Поддубная О.А.

Судьи Козлов О.А.

Трегулова К.К.