Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9125/2023[88-9944/2023]

по делу N 88-9944/2023

N дела 2-99/2022

в суде первой инстанции

УИД 07RS0006-01-2021-004857-53

20 ноября 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО2 на определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2022 г. требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 209 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2022 г. апелляционная жалоба возращена ФИО2 по мотиву пропуска процессуального срока ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на названное выше решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2023 г, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2023 г. со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что со дня проставлении ДД.ММ.ГГГГ отметки "истек срок хранения" на почтовой корреспонденции, состоящей из копии решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по адресу его регистрации по месту проживания (Кабардино-Балкарская Республика, "адрес"), до дня подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ прошло "данные изъяты", риск неблагоприятных последствий несет адресат, о перемене места жительства он суд не извещал, убедительных доказательств о наличии уважительных причин пропуска указанного срока не представил.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, согласился с такими выводами, оставив определение суда первой инстанции в силе.

Между тем с судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

В данном случае суд первой инстанции оставил ряд обстоятельств без внимания, а суд апелляционной инстанции эту ошибку не исправил.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не принимал участия в судебном заседании, в котором принято решение по делу.

Из протокола судебного заседания Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делу оглашена резолютивная часть решения, при этом дата составления мотивированного решения не объявлена "данные изъяты"

Согласно сопроводительному письму суда, копия решения направлена в адрес участников судебного процесса ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты").

Вместе с тем сведений о вручении копии решения ответчику материалы дела не содержат, к делу приобщен (к обложке дела) почтовый конверт о возврате ДД.ММ.ГГГГ в суд почтовой корреспонденции, направленной ФИО2 по адресу места его регистрации - Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился представитель ответчика, который просил выдать копию решения и ознакомиться с материалами дела, на заявлении имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами дела и получил копию решения ("данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах месяца после получения копии решения представителем, в суд поступила апелляционная жалоба ответчика, где он сообщил адрес места своего фактического проживания - "адрес", которая определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена подателю по мотиву пропуска процессуального срока ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.

Копия данного определения направлена судом в адрес ответчика по обоим имеющимся адресам - регистрации и проживания, откуда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена почтовой службой с отметкой "истек срок хранения" "данные изъяты").

Согласно сопроводительному письму суда, ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО2 ФИО5 по месту проживания "данные изъяты"

Вместе с тем к материалам дела приобщено заявление ФИО2, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил возвратить документы, которые были приобщены им к апелляционной жалобе, поскольку не успел получить их в почтовом отделении ("данные изъяты"

Между тем, сведений о направлении судом указанных документов ответчику в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месяца после обращения ФИО2 за возвратом документов, ранее приложенных к апелляционной жалобе, в суд поступила его апелляционная жалоба на названное выше решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, которое обжалуемыми судебными актами было отклонено.

При таком положении выводы судебных инстанций о том, что у ответчика отсутствовали объективные причины, препятствовавшие своевременной подаче апелляционной жалобы, нельзя признать обоснованными, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что сбора дополнительных доказательств и исследование новых обстоятельств по делу не требуется, длительность нахождения дела на рассмотрении нижестоящих судов, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить вопрос по существу, восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2023 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу, восстановить ответчику ФИО2 пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2022 г.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова