Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Поддубной О.А, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО "город Махачкала" к Абдурахманову Магомеду Абдурахмановичу, Амирбекову Гапизу Гапизовичу, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записи и государственной регистрации права и обязании снять с кадастрового учета, по кассационной жалобе финансового управляющего Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича - Таекиной Марины Тарасовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июня 2023 г.
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя Амирбекова Г.Г. по доверенности от 15 августа 2023 г. Джахбарова Ш.М, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению,
УСТАНОВИЛА:
6 сентября 2018 г. Администрация обратилась в суд с иском к Абдурахманову М.А, Амирбекову Г.Г, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", Управлению Росреестра по Республики Дагестан о прекращении права собственности Абдурахманова М.А. на земельные участки, признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки.
В обоснование иска указано, что из Управления Федеральной службы безопасности по РД в администрацию поступил материал проверки по факту регистрации неустановленными лицами в 2011 г. права собственности на земельный участок с кадастровым номе-ром N, площадью 35000 кв.м, в районе "адрес".
Основанием для регистрации права собственности на участок с кадастровым номером N послужило постановление главы администрации N 2008 от 15 октября 2004 г. "О предоставлении гражданке Магомедовой М.К. земельного участка под производственной базой в районе "адрес"".
В ходе проверки установлено, что в первоначальный текст, содержащийся в книге регистрации постановлений администрации за 2004 год, внесены изменения путём дописок. Постановление о предоставлении земельного участка Магомедовой А.К. администрацией не издавалось.
В свою очередь администрацией установлено, что на основании указанного подложного постановления на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности Абдурахманова М.А.
Также было установлено, что из земельного участка с кадастровым номером N были образованы земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами и право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано за Абдурахмановым М.А. и Гафуровым Г.Г.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 30 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г, иск удовлетворен, постановлено:
Истребовать из чужого незаконного владения Абдурахманова М.А. земельные участки с кадастровыми номерами
N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N расположенные в районе "адрес", в пользу администрации ГО "город Махачкала".
Прекратить право собственности Абдурахманова М.А. на земельные участки с кадастровыми номерами
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N расположенные в районе дома "адрес".
Признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N расположенные в районе "адрес".
Истребовать из чужого незаконного владения Амирбекова Г.Г. земельный участок с кадастровым номером N в районе "адрес", в пользу Администрации ГО "город Махачкала".
Прекратить право собственности Амирбекова Г.Г. на земельный участок с кадастровым номером N в районе "адрес".
Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N в районе "адрес".
В удовлетворении исковых требований администрации ГО "город Махачкала" к ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД - отказать.
8 августа 2022 г. финансовым управляющим Абдурахманова М.А. - Таекиной М.Т. на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 30 июня 2021 г. подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июня 2023 г. оставлена без рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июня 2023 г, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившегося представителя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции были допущены.
Согласно пункту 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.
В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу финансовым управляющим Абдурахманова М.А. - Таекиной М.Т. без рассмотрения, руководствуясь положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что обжалованным судебным постановлением права кредиторов должника не нарушены.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что Абдурахманов М.А, через своих представителей активно участвовал в судебном разбирательстве по настоящему делу, обжаловал принятые по делу судебные акты в вышестоящие судебные инстанции, в том числе в Верховный Суд Российской Федерации, которыми принятое по делу решение оставлено без изменения; заявление УФНС России по Республике Дагестан о признании Абдурахманова М.А. несостоятельным (банкротом), послужившее основанием для возбуждения дела о банкротстве, принято судом к производству 11 сентября 2019 г, в то время как исковое заявление администрации к Абдурахманову М.А. по настоящему делу принято Ленинским районным судом г.Махачкала к производству 11 сентября 2018 г, то есть годом ранее; уменьшение объема имущества должника-банкрота Абдурахманова М.А. в связи с удовлетворением иска публично-правового образования о возврате имущества, выбывшего из муниципальной собственности на основании подложных документов, поданного за год до возбуждения дела о банкротстве, не может свидетельствовать о нарушении прав кредиторов должника.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемого судебного постановления судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.
В соответствии со статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 20 апреля 2021 г.) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1) С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5). Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6). С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (пункт 7).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45), всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с апелляционной жалобой финансовый управляющий Абдурахманова М.А. - Таекина М.Т. в обоснование указала, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 г. (дело N А15- 2926/2019) ответчик по гражданскому делу N 2-341/2021 Абдурахманов М.А. признан банкротом, она утверждена его финансовым управляющим.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2020 г. по делу N А15-2926/2019, постановлено: признать обоснованными и включить требования Управления ФНС России по Республике Дагестан в реестр требований кредиторов должника Абдурахманова М.А. в размере 18 081 458 рублей основного долга для удовлетворения третьей очередности и 995 429, 81 руб. задолженности по пени для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям, включенным в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 января 2022 г. по делу N А15-2926/2019, постановлено: признать обоснованными требования Управления ФНС России по Республике Дагестан в реестр требований кредиторов должника Абдурахманова М.А. в размере задолженности для удовлетворения в третьей очереди, из которой задолженность по пени в размере 1 236, 24 руб. следует учесть отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Копия решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 г. (дело N А15-2926/2019) была направлена в Верховный суд Республики Дагестан - "для сведения и информирования районных судов и мировых судей соответствующих судебных участков по территориальности", о чем прямо указанно в данном решении.
Вместе с тем обжалуемое апелляционное определение вынесено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан 21 декабря 2021 г. без участия финансового управляющего банкрота Абдураханова М.А. - Таекиной М.Т.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству. В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение.
Вместе с тем, принимая обжалуемое судебное постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции в нарушение положений части 2 статьи 61, статей 67, 327, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку, изложенным в ней доводам, формально указав, что обоснованные ссылки на обстоятельства дела, в частности, на пропуск срока исковой давности и добросовестность Абдурахманова М.А. при приобретении спорного участка, ранее уже были заявлены и получили соответствующую правовую оценку судов разных инстанций, рассматривавших дело.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у финансового управляющего банкрота Абдураханова М.А. - Таекиной М.Т. субъективного права на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 г. сделан с нарушениями указанных положений закона.
Иные доводы кассационной жалобы о незаконности решения Ленинского районного суда г. Махачкала от 30 июня 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 г. со ссылкой на доказательства и судебную практику правовой оценке не подлежат, поскольку дело по жалобе финансового управляющего судом апелляционной инстанции по существу не рассмотрено.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оспариваемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июня 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным, в силу положений частей 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июня 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Поддубная О.А.
Судьи Козлов О.А.
Трегулова К.К.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.