Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 16-5119/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу защитника регионального отделения общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Московской области Стогний А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 348 Мытищенского судебного района Московской области от 14 июля 2022 года и решение судьи Мытищенского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении регионального отделения общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Московской области (далее - РО ООГО "ДОСААФ", Учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 348 Мытищинского судебного района Московской области от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года, РО ООГО "ДОСААФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник РО ООГО "ДОСААФ" Стогний А.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заместитель военного прокурора Солнечногорского гарнизона Дядюн В.В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил возражения, в которых указывает о законности обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные на нее возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО РО ООГО "ДОСААФ" к административной ответственности), привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Из материалов дела следует, что военной прокуратурой Солнечногорского гарнизона в отношении РО ООГО "ДОСААФ" проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом N-к между РО ООГО "ДОСААФ" и ФИО6 заключен трудовой договор, ФИО6 принят на должность "данные изъяты". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год трудовые функции в Учреждении ФИО6 не осуществлял, в связи с увольнением. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N, с ФИО6 вновь заключен трудовой договор, ФИО6 принят на должность "данные изъяты" РО ООГО "ДОСААФ".

Ранее ФИО6 проходил военную службу в воинском звании "данные изъяты", в должности "данные изъяты" С ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы.

Данная должность была включена в Перечень должностей, утвержденных приказом Росгвардии от 7 июля 2021 года N 255 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы и должностей работников в войсках национальной гвардии Российской Федерации, при назначении на которое и при замещении которых федеральные государственные служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

По результатам проверки сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции работодатель РО ООГО "ДОСААФ" не направило в установленный законом срок в адрес Росгвардии уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО6, проходившим до ДД.ММ.ГГГГ военную службу.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (л.д.112), копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), копией трудового договора (л.д. 97-102), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-123), копией трудовой книжки (л.д. 75-79), объяснениями ФИО6 (л.д. 28-30) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что исполнение должностных обязанностей ФИО6 в РО ООГО "ДОСААФ" не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизию публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью на государственной гражданской службе, не являются основанием для освобождения Учреждения от его прямой обязанности по соблюдению и исполнению Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" - обязанности направить сообщение о трудоустройстве в РО ООГО "ДОСААФ" бывшего государственного служащего Росгвардии предыдущему работодателю.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины РО ООГО "ДОСААФ" в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Постановление о привлечении РО ООГО "ДОСААФ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения РО ООГО "ДОСААФ" к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено РО ООГО "ДОСААФ" в пределах, предусмотренных санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 348 Мытищенского судебного района Московской области от 14 июля 2022 года и решение судьи Мытищенского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Стогний А.В. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова