Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8а-36079/2023[88а-36079/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОБУ "Центр кадастровой оценки" на решение Липецкого областного суда от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Агрофирма "Колыбельское" к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОБУ "Центр кадастровой оценки", правительству Липецкой области, Управлению Росреестра по Липецкой области, филиалу ППК "Роскадастр" по Липецкой области, ППК "Роскадастр" об оспаривании решения от 16 января 2023 года, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колыбельское" (далее - ООО "Агрофирма "Колыбельское") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Требования обоснованы тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого установлена в завышенном размере, что нарушает права истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка. ООО "Агрофирма "Колыбельское" обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Липецкой области и ОБУ "Центр кадастровой оценки" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости, представив отчет об оценке рыночной стоимости от 28 марта 2022 года N, выполненный независимым оценщиком ОАО "Воронежстройинформ" Черновой Н.В. Уведомлением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Липецкой области от 30 января 2023 года N 39 заявление к рассмотрению на комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Липецкой области было отклонено, уведомлением ОБУ "Центр кадастровой оценки" заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости было возвращено без рассмотрения. В соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ОАО "Воронежстройинформ" Черновой Н.В. от 28 марта 2022 года N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 16 октября 2020 года определена в размере 5 081 664 руб.

Решением Липецкого областного суда от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года, административные исковые требования удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 16 октября 2020 года - 5 311 488 руб, период действия которой определен до 31 декабря 2022 года. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взысканы с ОБУ "Центр кадастровой оценки" в пользу ООО "АКГ "ИнвестОценка" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной 17 октября 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2023 года, управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОБУ "Центр кадастровой оценки" просят отменить вынесенные судебные акты в части взыскания расходов по проведению судебной экспертизы в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов неверно установлено соотношение размера судебных расходов, чем нарушены права и законные интересы административного ответчика. Установленное снижение рыночной стоимости 38% укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не является основанием для отнесения судебных расходов на счет административного ответчика.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ указано, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объектов недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость спорного земельного участка, утвержденная актом ОБУ "Центр кадастровой оценки" от 28 октября 2020 года N по состоянию на 16 октября 2020 года составила 8 567 328 руб. Дата начала применения кадастровой стоимости - 16 октября 2020 года.

Приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 9 ноября 2022 года N утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Липецкой области и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальным районам (городским округам) Липецкой области, согласно которому кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 10 418 688 руб, дата определения - 1 января 2022 года, дата внесения сведений 14 января 2023 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2023 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

Определением Липецкого областного суда от 20 марта 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "АКТ "ИнвестОценка" от 26 мая 2023 года N при составлении отчета N от 28 марта 2022 года, выполненном независимым оценщиком ОАО "Воронежстройинформ" Черновой Н.В. допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, а также требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, методические ошибки и необоснованные суждения, ведущие к искажению итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки и ставящие под сомнение достоверность отчета об оценке, как документа, содержащего сведения доказательственного значения в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 276 800 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 16 октября 2020 года составляет 5 311 488 руб.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости. Разрешая требование о признании незаконным решения ОБУ "Центр кадастровой оценки" от 16 января 2023 года N о возвращении без рассмотрения заявления об установления кадастровой стоимости земельного участка в размере ее рыночной стоимости, и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято ОБУ "Центр кадастровой оценки" в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд указал, что решение состоялось не в пользу административного ответчика ОБУ "Центр кадастровой оценки", утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, выявленное в процессе рассмотрения дела различие между кадастровой и рыночной стоимостью составляет 38%, размер экономической выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости исходя из периода применения кадастровой стоимости меньше размера судебных расходов.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 103, пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Исследовав конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание, что утвержденная ОБУ "Центр кадастровой оценки" и оспоренная по настоящему делу кадастровая стоимость земельного участка превышает стоимость, установленную судом и равную рыночной, суды пришли к мотивированному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по проведению судебной экспертизы с ОБУ "Центр кадастровой оценки".

В связи с изложенным, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов нижестоящих инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны с учетом положений статьи 226, части 2 статьи 227, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств, имеющихся в материалах доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Липецкого областного суда от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОБУ "Центр кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи