Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8а-36429/2023[88а-36737/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лауты И В на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 6 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лауты И В к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Садовскому А.А, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Широбоковой Н.Н. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лаута И.В. обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывал, что 1 декабря 2016 года признан банкротом, поэтому с указанной даты он был лишен возможности распоряжаться своим имуществом. В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий реализовал почти все принадлежащее ему имущество на общую сумму 65 467 686 руб. 6 коп. Из предъявленных к взысканию налоговым органом требований о взыскании налогов в размере 129 877 518 руб. 76 коп. погашено 63 466 743 руб. 3 коп. Процедура банкротства не завершена. Денежные средства, необходимые для уплаты исполнительского сбора, у него отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 25 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 6 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 октября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 30 октября 2023 года, Лаута И.В. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в установленный срок у него отсутствовала возможность исполнить решение суда по независящим от него обстоятельствам. Уменьшение исполнительского сбора мотивированно тяжелым материальным положением и нахождением в процедуре банкротства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 9 июня 2022 года в отношении Лаута И.В. на основании судебного приказа от 18 февраля 2022 года N 2а-512/2022/6 было возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности в сумме 20 121 195 руб. 10 коп.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 1 декабря 2016 года Лаута И.В. был признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

ИФНС России предъявило к нему требования о взыскании налоговой задолженности в общей сумме 129 877 518 руб. 76 коп, из которых погашено 63 466 743 руб. 30 коп, оставшаяся задолженность составляет 66 410 775 руб. 46 коп.

Общая сумма исполнительских сборов по всем требованиям на основании постановлений судебных приставов-исполнителей составляет 6 760 127 руб. 25 коп.

В связи с тем, что должником добровольно в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, в рамках исполнительного производства 6 октября 2022 года было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% размера задолженности в общей сумме 1 408 483 руб. 65 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок Лаутой И.В. не исполнены. Должником не были приняты меры для надлежащего исполнения обязательства, какие-либо исключительные обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность исполнения Лаутой И.В. решения суда и не зависящие от должника, отсутствуют. Тяжелое финансовое положение должника, отсутствие денежных средств сами по себе не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к выводам о том, что задолженность по исполнительному производству по истечении срока для добровольного исполнения должником оплачена не была в отсутствие обстоятельств, которые вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы, суды нижестоящих инстанций обоснованно указали, что признание решением Арбитражного суда Белгородской области от 1 декабря 2016 года Лаута И.В. банкротом и введение процедуры реализации его имущества само по себе безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора по исполнительному документу от 18 февраля 2022 года не является.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалобы каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лауты И В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи