Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-21260/2023[88-22689/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Осипов В.И. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Зайстройщик ГК "Кронверк" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителя истца Дедяева А.В, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Коневой Н.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратовская региональная общественная организация "Институт защиты прав потребителей", действуя в интересах Осипова В.И, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний "Кронверк" (далее - ООО "СЗ ГК Кронверск"), с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика в пользу Осипова В.И. убытки в виде расходов на устранение недостатков квартиры в размере 225 202, 80 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от 28 июля 2021 г, квартира была передана истцу с недостатками. Претензия, направленная ответчику 17 июня 2022 г, ответчиком не удовлетворена.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "СЗ ГК "Кронверк" в пользу Осипова В.И. взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 225 202, 80 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

С ООО "СЗ ГК "Кронверк" в пользу Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" взыскан штраф в размере 25 000 рублей.

С ООО "СЗ ГК "Кронверк" в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство "Аргумент" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере35 000 рублей.

С ООО "СЗ ГК "Кронверк" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 5 752 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 апреля 2023 г. решение суда отменено в части взыскания с ответчика штрафа. В данной части принято новое решение, в присуждении штрафа отказано.

В кассационной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей", действующей в интересах Осипова В.И, ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом исследует из материалов дела, 28 июля 2021 г. между ООО "СЗ ГК "Кронверк" и Осиповым В.И. заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Осипову В.И. должна была быть передана квартира со строительным номером N на N этаже многоэтажного жилого "адрес" микрорайона N ("адрес" "адрес") жилого района "Солнечный-2" "адрес".

15 апреля 2022 г. сторонами подписан акт приема - передачи квартиры.

17 июня 2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков в связи с устранением строительных недостатков в квартире. Претензия получена ответчиком 20 июня 2022 г.

Для проверки доводов ответчика об отсутствии в переданной Осипову В.И. квартире строительных недостатков по ходатайству ответчика определением Кировского районного суда г. Саратова от 4 августа 2022 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "Экспертное Агентство "Аргумент"" N 109-01/22 от 23 сентября 2022 г. переданная Осипову В.И. квартира N 206 не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 28 июля 2021 г, а также требованиям строительных норм и правил, строительно-техническим регламентам. Экспертом указан перечень выявленных недостатков и произведен расчет стоимости их устранения, согласно которому затраты составят 225 202, 80 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства надлежащего качества, в связи с чем у истца имеется право на взыскание с ответчика расходов на устранение недостатков. Поскольку к правоотношениям сторон применимо законодательство в сфере защиты право потребителей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа и отказывая в удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", исходил из того, что Осиповым В.И. был нарушен порядок предъявления требований к застройщику в случае выявления строительных недостатков в переданном объекте строительства, установленный постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442, что, по мнению судебной коллегии областного суда, является нарушением ст. 10 ГК РФ и свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, как в пользу потребителя, так и в пользу общественной организации, представляющей его интересы.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального права или процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Довод кассатора о том, что судом при рассмотрении дела было установлено нарушение прав потребителя Осипова В.И. и его требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры были удовлетворены, к спорным правоотношениям применяется ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем оснований для отказа во взыскании штрафа у суда апелляционной инстанции не имелось, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, с 29 марта 2022 г. финансовые санкции с пользу участника долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве не подлежат взысканию.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 разъяснено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

В настоящем деле претензия ответчику была направлена Осиповым В.И. 17 июня 2022 г, т.е. после вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Ссылки судом апелляционной инстанции при отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа на ст. 10 ГК РФ и постановление Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 не привели к вынесению неправильного решения.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены апелляционного определения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей", действующей в интересах Осипов В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова