Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-26539/2023[88-31999/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной В. И, Галкина Ю. В. к ООО "ЛСР. Объект-М" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Галкиной В. И, Галкина Ю. В.

на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкина В.И, Галкин Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "ЛСР. Объект-М" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 22 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЛСР. Объект-М" в равных долях в пользу Галкиной В.И, Галкина Ю.В. за просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве взыскана неустойка в размере 150 000 рублей за период с 1 января 2020 г. по 2 апреля 2020 г, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 апреля 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Галкина В.И, Галкин Ю.В. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26 октября 2018 г. между ООО "ЛСР. Объект-М" и Галкиной В.И, Галкиным Ю.В. заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство многоэтажного жилого дома по адресу: "адрес". У участников возникает в будущем право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: жилое помещение (квартира), корпус Б, 10 этаж, номер квартиры 226, на площадке N 4, 3 комнаты, площадью 96, 50 кв.м, общей площадью с учетом лоджии 96, 50 кв.м.

В силу п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составила 17 080 666 рублей.

Обязательства по оплате указанной суммы истцами исполнены в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора объект недвижимости должен быть передан Галкину Ю.В, Галкиной В.И. не позднее 31 декабря 2019 г.

Ответчик в сроки, предусмотренные договором, принятые на себя обязательства по передаче истцам квартиры - не позднее 31 декабря 2019 г. не исполнил.

Объект недвижимости передан истцам только 30 июня 2020 г, что подтверждается актом приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве.

28 мая 2022 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве, которая получена ответчиком 30 мая 2022 г, однако оставлена без ответа.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем с него подлежат взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

По заявлению ответчика размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, на основании статьи 333 ГК РФ был снижен судом до 150 000 рублей, сумма штрафа составила 80 000 рублей.

Признавая заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принял во внимание фактические обстоятельства по делу, срок неисполнения ответчиком обязательства по своевременной передаче объекта участникам долевого строительства, степень его вины, стоимость объекта.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований не согласиться с размером взысканной судом неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку ее размер отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в нарушении срока по передаче объекта в установленные договором сроки.

Ссылки в жалобе на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему делу.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галкиной В. И, Галкина Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: