Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29297/2023[88-32032/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года гражданское дело по иску Теровкина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Яросвет" о защите трудовых прав

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Яросвет"

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-486/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2023 года по гражданскому делу N 33-6069/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Яросвет" Скрипника А.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Теровкин Э.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Яросвет" (далее по тексту - ООО ЧОО "Яросвет") о защите трудовых прав.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2023 года, исковые требования Теровкина Э.Н. удовлетворены: с ООО ЧОО "Яросвет" в пользу Теровкина Э.Н. взысканы денежные средства за сверхурочную работу в сумме 166361, 60 руб. (в том числе, НДФЛ), за работу в ночное время в размере 3271, 64 руб. (в том числе, НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 475, 88 рублей. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4592, 00 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО ЧОО "Яросвет" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие задолженности по заработной плате, установленной судебной экспертизой.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, с 2 февраля 2018 года Теровкин Э.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО "Яросвет", занимал должность оператора видеонаблюдения в отделе охраны.

В соответствии с условиями трудового договора в связи со спецификой деятельности работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является один год; продолжительность смен, обеденный перерыв, начало и окончание рабочего времени установлено в соответствии с графиком сменности (пункт 4.2).

Работнику устанавливается тарифная ставка в размере 92, 21 рублей в час пропорционально отработанному времени. Дополнительные выплаты работнику осуществляются согласно действующим у работодателя внутренним локальным нормативным актам и положениям. Размер часовой тарифной ставки повышается в порядке, предусмотренном для индексации заработной платы работников в разделе 6 Положения об оплате труда ООО ЧОО "Яросвет".

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 3 августа 2022 года Теровкин Э.Н. восстановлен на работе в ООО ЧОО "Яросвет" в должности оператора видеонаблюдения; с ООО ЧОО "Яросвет" в пользу Теровкина Э.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16 августа 2021 года по 3 августа 2022 года в размере 134184 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 40967 рублей 48 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2023 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 3 августа 2022 года в части даты восстановления на работе, размера взысканной заработной платы и судебных расходов изменено: Теровкин Э.Н. восстановлен на работе в ООО ЧОО "Яросвет" в должности оператора видеонаблюдения с 17 августа 2021 года; с ООО ЧОО "Яросвет" в пользу Теровкина Э.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 августа 2021 года по 3 августа 2022 года в размере 201263 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 40956 рублей 48 копеек.

Обращаясь с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате, Теровкин Э.Н. указал, что при увольнении ООО ЧОО "Яросвет" не в полном объеме оплатило сверхурочные часы работы, работу в ночное время.

Судом на основании заключения судебной бухгалтерской экспертизы от 15 сентября 2022 года установлено, что размер задолженности перед Теровкиным Э.Н. за период с 16 августа 2018 года по 16 августа 2021 года по заработной плате в части оплаты за сверхурочную работу составляет 166361 рубль 60 копеек, в части оплаты за работу в ночные часы - 3271 рубль 64 копейки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Теровкина Э.Н, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу, что факт неполной выплаты Теровкину Э.Н. причитающих сумм в счет оплаты труда в ООО ЧОО "Яросвет" за сверхурочную работу, работу в ночное время установлен. В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании в пользу Теровкина Э.Н. денежных средств за сверхурочную работу в сумме 166361 рубль 60 копеек (в том числе, НДФЛ), за работу в ночное время в размере 3271 рублей 64 копеек (в том числе, НДФЛ).

Поскольку нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 21, 91, 99, 103, 104, 152, 154, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ООО ЧОО "Яросвет" в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания задолженности за сверхурочно отработанное время, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на необоснованность вывода суда о наличии задолженности по заработной плате, основанного на заключении судебной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями статьи 56, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Яросвет" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: