Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-31546/2023[88-31572/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей Захарова В.В, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "IVA" по иску Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области к Щепакиной ФИО15 об истребовании из чужого незаконного владения и снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении ипотеки, обязании освободить земельный участок, восстановлении сведений в ЕГРН в отношении земельных участков

по кассационным жалобам Щепакиной ФИО13, Чечулина ФИО14 на решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 июля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя МИЗО Тульской области-Сударева А.И, действующего на основании доверенности N от 9 октября 2023 г, просившего в удовлетворении кассационных жалоб отказать, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИЗО по Тульской области обратилось в суд с иском к Щепакиной Е.М. об истребовании из чужого незаконного владения и снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении ипотеки, возложении обязанности освободить земельный участок, восстановлении сведений в ЕГРН в отношении земельных участков, указав, что 9 марта 2022 г. МИЗО признано потерпевшей стороной по уголовному делу, возбужденному в отношении Панина И.Ю. по фактам незаконного оформления 26-ти земельных участков, расположенных в Ленинском районе Тульской области, в том числе, земельного участка с кадастровым номером N

Земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета в результате раздела земельного участка и образования земельных участков с кадастровым номером N

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета, в результате образования земельного участка с кадастровым номером N

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 2358 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" образован из земельных участков с кадастровыми номерами: N, которые в настоящее время сняты с государственного кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Щепакиной Е.М, обременен ипотекой в силу закона в пользу Чечулина Ю.В.

Просило истребовать из чужого незаконного владения Щепакиной Е.М. часть земельного участка (являющейся до объединения земельных участков земельным участком с кадастровым номером N) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2358 кв.м.; прекратить ипотеку в силу закона в пользу Чечулина Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером N; сиять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N; обязать Щепакину Е.М. за свой счет в 14 -тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка (являющейся до объединения земельных участков земельным участком с кадастровым номером N) с кадастровым номером N путем сноса беседки, навеса из поликарбоната, ограждения, а также сноса и освобождения от любого иного имущества, расположенного на земельном участке; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1350; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" а, площадью 150 кв.м.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 28 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда 19 июля 2023 г, исковые требования МИЗО по Тульской области удовлетворены.

Истребована из чужого незаконного владения Щепакиной ЯЕ.М. часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". "адрес", площадью 2358 +/- 17 кв.м.

Снят с государственного кадастрового учета (исключен из ЕГРН) вышеуказанный земельный участок, прекращена ипотека в силу закона в пользу Чечулиной Ю.В.

На Щепакину Е.М. возложена обязанность освободить за свой счет, в течении 14-дней с даты вступления решения суда в законную силу, часть земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", площадью 2358 +/- 17 кв.м, согласно координатам, отраженным в решении суда, путем сноса беседки, навеса из поликарбоната, ограждения, а также сноса и освобождения от любого иного имущества.

Восстановлены в ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2358 +/- 17 кв.м.

Взыскана с Щепакиной Е.М. в доход муниципального образования г. Тула государственная пошлина в размере 6000 руб.

В кассационных жалобах заявители Щепакина ФИО16, Чечулин ФИО17 просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Тулы от 23 сентября 2022 г. установлен факт выбытия земельного участка с кадастровым номером N из владения Российской Федерации в результате мошеннических действий Панина И.Б, путем представления подложных документов.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером N выбыли из владения собственника помимо его волн.

Согласно выписке из ЕГРН от 31 августа 2022 г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, данный земельный участок снят с кадастрового учета 30 мая 2017 г. в результате раздела земельного участка и образования земельных участков с кадастровыми номерами N

Земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета, в результате образования земельного участка с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 2358 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" образован из земельных участков с кадастровыми номерами: N которые в настоящее время сняты с государственного кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Щепакиной Е.М. и обременен ипотекой в силу закона в пользу Чечулина Ю.В, что подтверждается договором пожизненного содержания с иждивением от 19 августа 2021 г.

На части земельного участка с кадастровым номером N где ранее располагался земельный участок с кадастровым номером N размещена беседка и навес из поликарбоната. С северной и восточной стороны участка с кадастровым номером: N расположено металлическое ограждение из профилированного листа, с южной стороны деревянное ограждение, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2022 г.

Приговором Советского районного суда г. Тулы от 23 сентября 2022 г. установлено, что в период, предшествующий 17 августа 2016 г, Лицо 1 и Панин И.Б. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, распоряжение которым осуществляло муниципальное образование Ленинский район в лине администрации муниципального образования Ленинский район (с 22 июня 2014 г.- правительство Тульской области) путем обмана, с использованием поддельных правоустанавливающих документов.

Реализуя задуманное, Панин И.Б. получил информацию о земельном участке площадью 2000 кв.м, расположенном в д. "адрес", после чего приискал в качестве подставного лица Чечулина Ю.В, используя сложившиеся с ним личные отношения, неосведомленного о преступных намерениях Лица 1 и Панина И.Б. При этом Чечулину Ю.В. в установленном законом порядке земельный участок на территории Ленинского района Тульской области не предоставлялся.

Затем Панин И.Б. обратился к Чечулину Ю.В, неосведомленному о преступных намерениях Лица 1 и Панина И.Б. с просьбой зарегистрировать на себя право собственности на земельный участок, расположенный в Ленинском районе Тульской области.

Неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях Панина И.Б. и Лица 1, по полученным от последней анкетным данным Чечулину Ю.В, изготовило свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированное 27 октября 1992 г, содержащее сведения о передаче Чечулину Ю.В. земельного участка на праве собственности в д. "адрес", который последнему, на самом деле, не предоставлялся.

5 апреля 2017 г. Панин И.Б. обеспечил представление в Управление Росреестра по Тульской области по адресу: "адрес", пакета документов для постановки земельного участка, расположенного по адресу; "адрес" на государственный кадастровый учет, присвоения кадастрового номера и государственной регистрации права собственности Чечулина Ю.В. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

11 апреля 2017 г. Управлением Росреестра по Тульской области на основании указанных документов зарегистрировано право собственности Чечулина Ю.В. на указанный земельный участок.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 11 апреля 2017 г. составляет 982 000 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2022 г. установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером: N, где ранее располагался земельный участок с кадастровым номером: N, размещена беседка и навес из поликарбоната.

С северной и восточной стороны участка с кадастровым номером N расположено металлическое ограждение из профилированного листа, с южной стороны деревянное ограждение.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 302, 164, 133.1, 301, 59, 214, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 34, 39, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 11, 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приняв во внимание вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, установив, что спорный земельный участок в установленном законом порядке, не формировался и публичным образованием гражданам (сторонам по делу) не предоставлялся, законные основания для возникновения права собственности Щепакиной Е.М. на спорный земельный участок отсутствуют, согласно приговору суда земельный участков фактически выбыл из владения собственника - уполномоченного органа на его распоряжение, помимо его воли, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанные правовые позиции были в полной мере учтены судами нижестоящих инстанций при разрешении спора, воля истца на отчуждение принадлежащего ему земельного участка не установлена.

Доводы кассационной жалобы о совершении действий ответчиком по возмещению причиненного ущерба и перечислению денежных средств судебная коллегия отклоняет, как не имеющие правового значения, поскольку перечисленные Паниным И.Б. денежные средства в сумме 655000 руб. не приняты министерством, в адрес ответчика направлено письмо об отсутствии оснований для их администрирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о неприменении исковой давности к возникшим правоотношениям, судебная коллегия считает, что выводы суда об исчислении срока исковой давности с момента, когда публичное образование узнало о нарушенном праве, то есть с момента, когда истец признан потерпевшим по уголовному делу (9 марта 2022г.) и в отношении истца вынесено постановление соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права (ст.195.196.200 ГК РФ).

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Щепакиной ФИО18, Чечулина ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: