Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32161/2023[88-32812/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-243/2023 по исковому заявлению Самородской Виктории Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самородская В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области) о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 июня 2023 года, исковые требования Самородской В.А. удовлетворены частично; признан незаконным и отменен приказ от 25 октября 2022 года N N-к о применении в отношении Самородской В.А. дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной регистрационной службе Российской Федерации"; с Управления Росреестра по Белгородской области в пользу Самородской В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Управлением Росреестра по Белгородской области ставится вопрос об отмене решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 июня 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в организованной веб-конференции не участвовал, в связи с необеспечением со своей стороны технической возможности доступа. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Самородская В.А. является государственным гражданским служащим Управления Росреестра по Белгородской области в замещаемой должности "данные изъяты" отдела государственной регистрации недвижимости N2 данного Управления.

В период с 13 сентября 2022 года по 16 сентября 2022 года Самородская В.А. отсутствовала на работе.

19 сентября 2022 года в Управление поступил листок нетрудоспособности N N, открытый Самородской В.А. в ОГБУЗ "Городская поликлиника г. Белгорода".

26 сентября 2022 года Самородской В.А. представлена объяснительная, в которой истица подтвердила факт отсутствия на рабочем месте в связи с плохим самочувствием.

Приказом от 4 октября 2022 года N N-л/с назначена служебная проверка в отношении Самородской В.А. по факту отсутствия на рабочем месте без уважительной причины.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 24 октября 2022 года подтвержден факт отсутствия Самородской В.А. на рабочем месте в период с 13 сентября 2022 года по 16 сентября 2022 года, в связи с чем в её действиях установлен состав дисциплинарного проступка, заслуживающего применения дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приказом от 25 октября 2022 года N N-к Самородская В.А привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Самородской В.А. в части отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из установления уважительности причин отсутствия истицы на рабочем месте, нарушения работодателем порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности (объяснения у Самородской В.А. были получены у истицы в период временной нетрудоспособности), что явилось основанием для признания приказа от 25 октября 2022 года N 77-к о применении в отношении Самородской В.А. дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной регистрационной службе Российской Федерации" незаконным.

Установив факт нарушения трудовых прав Самородской В.А, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом степени вины ответчика, понесенных истицей нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статей 11, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Белгородской области о наличии оснований для применения к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора и законности приказа от 25 октября 2022 года N 77-к о применении в отношении Самородской В.А. дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной регистрационной службе Российской Федерации", ввиду неуважительности отсутствия на рабочем месте, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Белгородской области о соблюдении процедуры привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку положения части третьей статьи 193 ТК РФ специально исключают время болезни работника из срока применения дисциплинарного взыскания, соответственно, истребование работодателем письменных объяснений у работника в период его временной нетрудоспособности незаконно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств причинения истице морального вреда не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции установлено, что работодателем была нарушена процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о причинении истице моральных страданий, в связи с чем требования Самородской В.А. о взыскании компенсации морального вреда признаны обоснованными.

Размер компенсации морального вреда определен судами исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи