Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 16-5136/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 36-АД24-6-К2 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу К. на вступившее в законную силу постановление судьи Ярцевского районного суда Смоленской области от 29 марта 2023 года, вынесенное в отношении К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ярцевского районного суда Смоленской области от 29 марта 2023 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

П, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит оставить постановление судьи Ярцевского районного суда Смоленской области от 29 марта 2023 года без изменения.

Т, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на неё не представила.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из представленных материалов дела, 25 октября 2022 года в 14 часов 00 минут на "адрес" водитель К, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и совершил столкновение с указанным транспортным средством. В результате ДТП водителю автомобиля "данные изъяты" П, и пассажиру автомобиля "данные изъяты", Т. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 27 февраля 2023 года; сообщением о дорожно-транспортном происшествии, КУСП N от 25 октября 2022 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2022 года; протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2022 года; письменными объяснениями К.; письменными объяснениями П. и Т.; заключением эксперта ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия К. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами.

Довод жалобы К. о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в связи с тем, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, при привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации данное постановление суда должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении К. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении К. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Ярцевского районного суда Смоленской области от 29 марта 2023 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ярцевского районного суда Смоленской области от 29 марта 2023 года, вынесенное в отношении К, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись В.А. Зенин