Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-20505/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника адвоката Морозовой Н.Н., представившей удостоверение N 18643 и ордер N 126 от 10 сентября 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Галаванова Т.О. и осужденного фио на приговор Пресненского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым

Кочуров Владислав Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ фио назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 29 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден Архипченков Данила Дмитриевич, приговор в отношении которого не обжалован и в апелляционном порядке не проверяется.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и защитника адвоката Морозовой Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда адрес от 22 июня 2023 года Кочуров В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 25-29 ноября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Кочуров В.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Галаванов Т.О, не оспаривая правильность квалификации содеянного фио и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд в приговоре лишь формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, однако фактически не в полной мере учел их при назначении наказания фио фио мнению защитника, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также его роль и поведение после совершения преступления в своей совокупности свидетельствуют о необходимости применения к фио положений ст. 64 УК РФ. Учитывая изложенное, адвокат Галаванов Т.О. просит приговор изменить и смягчить назначенное фио наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Осужденный Кочуров В.В. в апелляционной жалобе и дополнении выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Осужденный указывает, что он ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием - органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями, кроме того, осужденный обращает внимание на его молодой возраст, положение в семье, а также наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Осужденный Кочуров В.В. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: показаниями самого фио и осужденного Архипченкова Д.Д. в судебном заседании и в период предварительного следствия, согласно которым они, используя сеть "Интернет" и мессенджер "Телеграм", согласились с предложением неизвестного лица заниматься распространением наркотических средств, после чего по указанию этого лица приобрели изоленту, полиэтиленовые зип-пакеты для фасовки наркотических средств, электронные весы, затем забрали в тайнике пакет с наркотическим средством и в одном из подъездов расфасовали часть наркотика в свертки, намереваясь в дальнейшем разложить их по закладкам, однако были задержаны сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты у них в ходе личных досмотров; показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах задержания фио и Архипченкова Д.Д, вызвавших у них подозрения, и последующих личных досмотров осужденных, в ходе которых у Архипченкова Д.Д. были изъяты 7 свертков с веществом, а у фио - один большой сверток; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах личных досмотров осужденных, в которых он принял участие в качестве понятого, по результатам которых были составлены соответствующие протоколы; протоколом личного досмотра Архипченкова Д.Д, согласно которому у него были обнаружены и изъяты 7 свертков с веществом, мобильный телефон, 4 изоленты, зип-пакеты, электронные весы; протоколом личного досмотра фио, согласно которому у него был обнаружен и изъят сверток с веществом; протоколом осмотра предметов, изъятых у Архипченкова Д.Д, справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно выводам которых вещество массой сумма, изъятое у фио, и вещества общей массой сумма, изъятые у Архипченкова Д.Д, содержат в своем составе наркотическое

средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Подтверждается вина осужденного фио в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности фио в совершении преступления. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного фио наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

В частности, признание фио вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, воспитание в неполной семьи, молодой возраст и состояние здоровья, отсутствие судимостей, оказание помощи матери и пожилым родственникам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности фио суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного фио наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен фио в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Правовых оснований для применения к фио положений ст. 96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений гл. 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности осужденного фио, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда адрес от 22 июня 2023 года в отношении

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: