Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 3-1148/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Биккуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арцимович Ольги Владимировны к ООО "Руформ" о защите исключительных авторских прав на музыкальное произведение "Молитва Франсуа Вийона" в составе аудиовизуального произведения - телепередачи "Три аккорда", 5 сезон, выпуск 26 сентября 2021 года", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://rutube.ru, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Арцимович О.В. обратилась в суд с уточненным иском к ООО "Руформ", в котором просила: запретить ООО "РУФОРМ" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения "Молитва Франсуа Вийона" в составе аудиовизуального произведения - телепередачи "Три аккорда", 5 сезон, выпуск 26 сентября 2021 года", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://rutube.ru/video/97e4c3666c84310ff2fb1d9b1f8b800e/; взыскать с ООО "РУФОРМ" в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение в размере 1 609 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16 546 рублей (т.2, л.д. 94-97).

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец указала на то, что является правообладателем исключительных прав в порядке наследования после смерти супруга Окуджавы Б.Ш. на музыкальное произведение "Молитва Франсуа Вийона". Истец не передавала права на использование данного музыкального произведения с целью последующего включения его в состав аудиовизуального произведения, это произведение относится к произведениям личного характера и не предназначено для использования в развлекательных программах, ответчик разместил музыкальное произведение в сети "Интернет" без согласия правообладателя в составе аудиовизуального произведения (телевизионной передачи), факт размещения подтверждается протоколом осмотра доказательств, размер компенсации, подлежащей взысканию, соответствует цене договоров, заключенных истцом в отношении иных произведений Окуджавы Б.Ш, права на которые переданы иным лицам - 804 600 рублей. Ответчик, являясь коммерческой организацией, зарабатывает на размещении телевизионной передачи, в том числе посредством включения рекламы в состав передачи, а также посредством ее просмотров, денежная компенсация подлежит взысканию по подпункту 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, распространение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" музыкального произведения без согласия правообладателя (т.2, л.д. 94-97).

Представитель истца Арцимович О.В. по доверенности Рытвина В.К. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам уточненного искового заявления и письменных объяснений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "РУФОРМ" по доверенности Александров А.М. исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указал на то, что ответчик является лицом, на законном основании управляющей Интернет-сайтом RUTUBE.ru (включая мобильные приложения) и предоставляющей неограниченному кругу лиц (пользователя/авторам/ и/или по отдельным письменным соглашениям - Правообладателям) возможность посредством сети Интернет через IP-адрес загружать, размещать, хранить, просматривать, промоутировать и осуществлять иные действия в отношении контента; аудиовизуальное произведение (телевизионная передача) "Три аккорда", 5 сезон, выпуск 26 сентября 2021 года, содержащее указанное музыкальное произведение было размещено на основании заключенного с ООО "Икс-Медиа Диджитал" лицензионного договора от 01.04.2021 N386П/0104 (т.1, л.д. 232-246), в рамках которого ООО "Руформ" получило соответствующие договорные гарантии того, что все авторы любой единицы контента, а также иные обладатели авторских и смежных прав на контент разрешают фрагментарное использование данного контента в соответствии с договором, ООО "Руформ" не получало информации от правообладателя контента ООО "Икс-Медиа Диджитал" об имеющихся ограничениях в отношении аудиовизуального контента, умысел на нарушение исключительных прав истца отсутствовал, заявленная к взысканию компенсация не обоснована, представленные истцом договоры в отношении иных музыкальных произведений, заключенных с иными лицами, не могут быть положены в основу судебного акта, ссылки истца на количество просмотров телепередачи не указывают на то, что просмотру подвергалось именно данное музыкальное произведение, которое является составной частью аудиовизуального произведения и было размещено по таймингу на 0:12:48 - 0:16:41 минутах телепередачи, техническая возможность определения статистики по количеству просмотров отдельной части видео, в составе контента (телепередачи)

отсутствует, доход от спорного произведения ответчик не извлекал, все платежи от правообладателя ООО "Икс-Медиа-Диджитал" за использование произведения "Три аккорда" основываются на лицензионном вознаграждении по договору; истец не представила доказательства в обоснование размера компенсации.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Икс-Медиа-Диджитал" по доверенности Резников А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на то, что общество является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение (телевизионная передача) "Три аккорда", 5 сезон, выпуск 26.09.2021, содержащее музыкальное произведение "Молитва Франсуа Вийона", на основании лицензионного договора N58/21-ЛД от 01.04.2021, заключенного с АО "Библиотека прав Первого канала", личное отношение истца к произведениям автора не указывает на то, что оно является популярным и соответственно влечет за собой повышение рейтинга телепередачи, это не подтверждает необходимость взыскания компенсации в завышенном размере, доказательств в обоснование размера компенсации истцом не представлено.

В судебном заседании представитель АО "Библиотека прав Первого канала" по доверенности Шарапов Д.А, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, дополнительно суду пояснил, что ООО "КРАСНЫЙ КВАДРАТ" осуществляло съемку телепередачи, АО "Библиотека первого канала" приобрело исключительные права на телепередачу на основании договора об отчуждении исключительного права и приложений к нему, истцом не обоснован размер компенсации, заявленной ко взысканию, допущено неверное толкование норм права, представленные договоры в отношении иных произведений Окуджавы Б.Ш. не могут быть положены в основу расчета компенсации, поскольку степень известности каждого произведения индивидуальна, не зависит от личного мнения правообладателя, представил свой расчет компенсации, который просил положить в основу судебного акта, в случае принятия решения судом о наличии оснований для взыскания компенсации.

Иные представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя Роскомнадзора поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ дело подсудно Московскому городскому суду.

Из материала N2и-3160/2023 следует, что определением судьи Московского городского суда от 22.03.2023 года заявление Арцимович О.В. о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении музыкального произведения "Молитва Франсуа Вийона" в составе аудиовизуального произведения - телепередачи "Три аккорда", 5 сезон, выпуск 26 сентября 2021 года", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://rutube.ru, было удовлетворено. Истец обратился в суд в срок, установленный судом.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения (с текстом или без текста).

Согласно п.1 ст.1283 ГК РФ исключительное право на произведение переходит по наследству.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24.12.1997 г. истец Арцимович О.В. является наследником умершего супруга Окуджавы Б.Ш. в отношении его авторского права (т.1, л.д. 50).

Окуджава Б.Ш. является автором музыки и текста музыкального произведения "Молитва Франсуа Вийона", что следует из представленных доказательств (т.1, л.д. 18) и не оспаривалось сторонами.

Суду стороной истца представлена оцифрованная запись с виниловой пластинки Окуджавы Б.Ш, содержащая песню "Молитва Франсуа Вийона", акт оцифровки и копирования оригинальной аудиозаписи, записанной на виниловую грампластинку и содержащей фонограмму с записью исполнения (т.2, л.д. 33, перед л.д. 80).

Соответственно, на момент размещения музыкального произведения "Молитва Франсуа Вийона" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://rutube.ru/video/97e4c3666c84310ff2fb1d9b1f8b800e/ Арцимович О.В. принадлежат исключительные права на данное музыкальное произведение.

Ответчик ООО "РУФОРМ" является лицом, на законном основании управляющей Интернет-сайтом RUTUBE. ru (включая мобильные приложения) и предоставляющей неограниченному кругу лиц (пользователя/авторам/ и/или по отдельным письменным соглашениям - Правообладателям) возможность посредством сети Интернет через IP -адрес загружать, размещать, хранить, просматривать, промоутировать и осуществлять иные действия в отношении Контента.

01.04.2021 между ООО "РУФОРМ" (Компания, Лицензиат) и ООО "Икс-Медиа Диджитал" (Правообладатель, Лицензиар) было заключен Лицензионный договор N386П/0104 по условиям которого Правообладатель (Лицензиар) предоставляет Компании (Лицензиату) право использования Единиц Контента согласно перечню, в объеме, в сроки и на территории, указанных в Актах приема-передачи к настоящему Договору, составленных по форме, согласованной Сторонами в Приложении N3 к настоящему Договору на условиях простой (неисключительной) лицензии (если иное не указано в Актах приема-передачи прав к настоящему Договору), а Компания за предоставление этого права уплачивает Правообладателю Вознаграждение (Лицензионное вознаграждение) в размере, порядке и сроки определяемые условиями настоящего Договора и в Приложении N1 к нему (п.2.1 Договора).

По смыслу указанного Лицензионного договора - Единица контента - литературное произведение, музыкальное произведение, аудиовизуальное произведение, визуальное произведение и (или) иное произведение, предоставляемое Правообладателем Компании (т.1, л.д. 232-246).

Факт обнаружения размещения спорного произведения подтверждается протоколом нотариального осмотра и скриншотом от 17.01.2022 года, а также видеозахватом страницы информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://rutube.ru/video/97e4c3666c84310ff2fb1d9b1f8b800e/, при просмотре которого следует, что по состоянию на 12.01.2023 года на данной странице размещено выступление Сергея Маховикова с исполнением музыкального произведения "Молитва Франсуа Вийона" в составе аудиовизуального произведения - телепередачи "Три аккорда", 5 сезон, выпуск 26 сентября 2021 года" (т.1, л.д. 28, 23-28, т.2 перед л.д. 80).

22 марта 2023 года судьей Московского городского суда было принято определение о принятии предварительных обеспечительных мер, 29 марта 2023 года Роскомнадзор направил уведомление ООО "РУФОРМ" о нарушении исключительных прав (т.1, л.д. 96), между тем как следует из акта мониторинга от 28.03.2023 г. музыкальное произволение на эту дату уже было удалено (т.1, л.д. 98).

В отзыве (возражениях) ответчик ООО "РУФОРМ" указывает на то, что аудиовизуальное произведение - телепередача "Три аккорда", 5 сезон, выпуск 26 сентября 2021 года", в составе которой имеется выступление Сергея Маховикова с исполнением музыкального произведения "Молитва Франсуа Вийона", было опубликовано на платформе RUTUBE 26.09.2021 г. в 22:51, датой блокировки произведения ответчик указывает 17 марта 2023 года в 9:44. Таким образом, период размещения на сайте RUTUBE телепередачи "Три аккорда", 5 сезон, выпуск 26 сентября 2021 года" составил с 26.09.2021 г. по 17.03.2023 г. (т.1, л.д. 164 оборот).

Данные доводы отзыва (возражений) ответчика ООО "РУФОРМ" относительно периода размещения указанного музыкального произведения на сайте RUTUBE лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Соответственно, в период с 26.09.2021 г. по 17.03.2023 г, то есть на протяжении почти полутора лет на платформе RUTUBE размещалось и было доведено до всеобщего сведения указанное музыкальное произведение, включенное в состав аудиовизуального произведения телевизионной передачи "Три аккорда", 5 сезон, выпуск 26.09.2021 года на указанной странице сайта.

Поскольку истец не давала согласия на использование музыкального произведения "Молитва Франсуа Вийона" в составе аудиовизуального произведения - телепередачи "Три аккорда", 5 сезон, выпуск 26 сентября 2021 года", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://rutube.ru, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком положений ст.ст.1229, 1233, 1235, 1259, п.3 ст.1263, подп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ и исключительных прав истца.

Согласно заключению специалиста Панкратова Е.С, имеющего специальное образование и навыки в области звукорежиссуры, композиции под исполнием Б. Окуджавы и под исполнением Сергея Маховикова "Молитва Франсуа Вийона" на передаче "Три Аккорда", пятый сезон, выпуск от 26.09.2021 г. используют одинаковую музыкальную структуру и текст, композиция под выступлением Сергея Маховикова является переработкой музыкального произведения Б. Окуджавы, идентичны по музыкальной структуре и тексту (т.2, л.д. 68-78).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ООО "РУФОРМ", являющегося владельцем, лицом, на законном основании управляющим Интернет-сайтом RUTUBE. ru (включая мобильные приложения) и разместившим на основании лицензионного договора N386П/0104 от 01.04.2021 музыкальное произведение "Молитва Франсуа Вийона" в составе аудиовизуального произведения - телепередачи "Три аккорда", 5 сезон, выпуск 26 сентября 2021 года" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://rutube.ru, суд, руководствуясь положениями п.17 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст.ст.1250, 1252 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной подп. 2 п.1 ст.1252 ГК РФ, в виде пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, а именно: запретить ответчику ООО "РУФОРМ" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и иное использование музыкального произведения "Молитва Франсуа Вийона" в составе аудиовизуального произведения - телепередачи "Три аккорда", 5 сезон, выпуск 26 сентября 2021 года", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://rutube.ru.

Отсутствие на дату вынесения решения музыкального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу, указанному истцом не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Ссылки представителя ответчика на то, что ООО "РУФОРМ" не знало о нарушении исключительных прав истца, разместило в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" телевизионную передачу "Три аккорда", 5 сезон, выпуск 26.09.2021 года, право на размещение которой перешло к нему на основании лицензионного договора N386П/0104 от 01 апреля 2021 года, заключенного между ООО "РУФОРМ" и ООО "Икс-Медиа Диджитал", не являются основанием к отказу в иске.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подп. 2 п.1 ст. 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права (п.57 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п.2.2.1 Лицензионного договора Правообладатель (ООО "Икс-Медиа Диджитал") предоставляет ООО "РУФОРМ" (Лицензиат) право использования единиц контента способом доведения до всеобщего сведения на сайте лицензиата.

Согласно п.2.1.1 Лицензионного договора, в силу специфики формирования и доведения Правообладателем Единиц Контента (например, контент новостных средств массовой информации, контентных и новостных агрегаторов, видеоблогеров и т.п.), Единицы Контента размещаются Правообладателем в Контентной Видеотеке путем массового и/или регулярного динамического обновления/добавления Единиц Контента на Канал Правообладателя, то Единицы Контента и права в отношении них, будут считаться предоставленными Правообладателем Компании по настоящему Договору непосредственно в момент из загрузки Правообладателем в Контентную Видеотеку и присвоения Системой Rutube, каждому файлу с загруженной Единицей Контента уникального ID - номера файла (и уникальной html -ссылки формата https ://rutube.ru /video /*****************/), учитываемого в Системе и используемого для автоматической идентификации такой Единицы Контента.

Согласно п.3.1.2 Лицензионного договора ООО "РУФОРМ" вправе удалять Единицы Контента из Видеотеки и/или прекращать демонстрацию Единиц Контента в случае несоответствия Единиц Контента Требованиям к Единицам Контента, согласованным Сторонами в Приложении N4 к настоящему Договору.

Согласно п.1.4.10 Приложения N4 не допускается размещение в Системе Единиц Контента нарушающие права и интересы третьих лиц (включая, но, не ограничиваясь только этим, авторские и смежные права, права на товарные знаки, иные интеллектуальные права, личные неимущественные права, права на изображение граждан) (т.1, л.д. 232-246).

В связи с этим, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, как способ защиты, требования обоснованно, в соответствии со ст.1253.1 ГК РФ предъявлены истцом к ООО "РУФОРМ", как к лицу, которое может пресечь действия, нарушающие исключительные права истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 609 200 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" музыкального произведения "Молитва Франсуа Вийона" в составе аудиовизуального произведения - телепередачи "Три аккорда", 5 сезон, выпуск 26 сентября 2021 года", на странице сайта https://rutube.ru, осуществлено ООО "РУФОРМ" на основании Лицензионного договора N386П/0104 от 01.04.2021, заключенного с ООО "Икс-Медиа Диджитал", которое, в свою очередь, приобрело права на телевизионную передачу у АО "Библиотека прав Первого канала" по Лицензионному договору N58/21-ЛД о передаче прав на аудиовизуальное произведение. Согласно Договору N026-0-Г об отчуждении исключительного права от 01.02.2008 права на телевизионную передачу "Три аккорда", 5 сезон, выпуск 26.09.2021 года переданы АО "Библиотека прав Первого канала" (ЗАО "Телефабрика") от ООО "КРАСНЫЙ КВАДРАТ" (т.1, л.д. 122-139).

Между тем, истец Арцимович О.В, как наследник исключительных прав на данное музыкальное произведение, не передавала указанным обществам исключительное право на включение указанного произведения, как в целом, так и в части, в состав аудиовизуального произведения с правом на воспроизведение, правом на распространение, правом на публичное исполнение, правом на публичный показ, правом на доведение до всеобщего сведения путем передачи в эфир, правом на доведение для всеобщего сведения по кабелю, правом на доведение до всеобщего сведения, правом на размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (, и), вправе в соответствии с настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец в уточненном иске ссылается на то, что ответчик осуществляет неправомерное использование произведения несколькими способами, а именно путем воспроизведения произведения, доведения до всеобщего сведения, распространения произведения.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответчику для размещения на своем сайте аудиовизуального произведения - телепередачи "Три аккорда", 5 сезон, выпуск 26 сентября 2021 года, необходимо произвести запись музыкального произведения "Молитва Франсуа Вийона" на электронный носитель, соответственно имеет место воспроизведение данного произведения.

Любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, соответственно ответчиком допущено доведение указанного музыкального произведения до всеобщего сведения.

Кроме того, ответчик предоставил доступ к незаконно используемому музыкальному произведению на своем сайте, на котором также есть функция "поделиться", что в частности следует при просмотре видеозахвата страницы информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://rutube.ru/video/97e4c3666c84310ff2fb1d9b1f8b800e/, то есть ответчиком осуществляется его распространение (т.2 перед л.д. 80).

В то же время, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований: справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от 13 февраля 2018 г. N 8-П; Определения от 26 ноября 2018 г. N 2999-О, от 20 декабря 2018 г. N 3304-О, от 28 ноября 2019 г. N 3035-О, от 27 февраля 2020 г. N 439-О).

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13 февраля 2018 г. N 8-П).

Таким образом, суд должен обеспечить пропорциональность ответственности совершенному правонарушению, а также баланс между частными и общими интересами.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушенное исключительное право в размере 1 609 200 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ.

Согласно протоколу нотариального осмотра доказательств от 17.01.2023 г. после перехода на страницу https://rutube.ru/video/97e4c3666c84310ff2fb1d9b1f8b800e/ осуществляется показ рекламы, соответственно использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, осуществляется ответчиком в целях предпринимательской деятельности (т.1, л.д. 24).

Исходя из периода незаконного использования спорного музыкального произведения с текстом на платформе RUTUBE, а именно в период с 26.09.2021 г. по 17.03.2023 г, принимая во внимание содержание приобщенных к материалам дела по ходатайству обеих сторон, третьих лиц лицензионных договоров и договоров о предоставлении права на использование музыкальных произведений с текстом, позволяющих учесть наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает сумму компенсации в 180 000 рублей отвечающей принципу соразмерности последствиям нарушения.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца, об отсутствии умысла на нарушение исключительных прав, об осуществлении деятельности в рамках лицензионного договора N386П/0104 от 01.04.2021, заключенного с ООО "ИСК- медиа Диджитал", об отсутствии доказательств со стороны истца об умышленном нарушении прав, не являются основанием к отказу в иске, поскольку наличие указанного договора не означает отсутствие необходимости в действительном получении согласия правообладателя на использование произведения, однако таких доказательств суду не представлено.

Так, согласно разъяснениям, данным в п.89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В подтверждение указанного вывода, следует привести также разъяснения, данные в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО "РУФОРМ" в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1849, 84 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Арцимович Ольги Владимировны к ООО "Руформ" удовлетворить частично.

Запретить ООО "Руформ" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и иное использование музыкального произведения с текстом "Молитва Франсуа Вийона" в составе аудиовизуального произведения - телепередачи "Три аккорда", 5 сезон, выпуск 26 сентября 2021 года" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://rutube.ru/video/97e4c3666c84310ff2fb1d9b1f8b800e/.

Взыскать с ООО "Руформ" в пользу Арцимович Ольги Владимировны компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1849 рублей (одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 84 копеек.

В удовлетворении иной части исковых требований Арцимович Ольги Владимировны отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Басыров И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2023 года