Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-28665/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя финансового управляющего Костеренко П.В. - фио по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от 13 января 2023 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу финансового управляющего фио фио фио вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от 23.06.2020 по гражданскому делу N 2-1346/2020 частично удовлетворены исковые требования ООО "Треспан" к Костеренко П.В. о взыскании задолженности по договору займа от 02.03.2016.

16.09.2020 от ответчика Костеренко П.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Определением Симоновского районного суда адрес от 15.02.2021 заявление Костеренко П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2021 решение Симоновского районного суда адрес от 23.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Костеренко П.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 решение Симоновского районного суда адрес от 23.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2021 оставлены без изменения.

29.12.2022 финансовым управляющим Костеренко П.В. - фио в адрес суда посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель финансового управляющего Костеренко П.В. - фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу финансового управляющего Костеренко П.В. - фио вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь положениями ст. 134 ГПК РФ, регламентирующей отказ в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по данному вопросу, поскольку ответчик Костеренко П.В. ранее обращался с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу и такой вопрос уже был разрешен судом по существу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок апелляционного обжалования урегулирован главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В силу абз. 29 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пп. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 4 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, как в интересах самого должника, так и его кредиторов, вправе оспаривать сделки, совершенные должником в ущерб ему или кредиторам, в том числе подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одним кредиторам перед другими, заявлять возражения против требований отдельных кредиторов.

В тех случаях, когда отчуждение имущества должника основано на вступивших в силу судебных постановлениях, возражения относительно этого может быть заявлено финансовым управляющим, как правило, только путем обжалования названных судебных постановлений.

Поскольку к моменту введения процедуры банкротства процессуальные сроки на обжалование судебного постановления истекли, то возможным способом реализации названного выше права является рассмотрение судом вопроса о восстановлении этих сроков с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из этого, финансовый управляющий является самостоятельным лицом в рамках гражданского процесса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 12.07.2022 по делу N А40-87673/2022 Костеренко П.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио

Принимая во внимание, что право оспорить судебный акт является средством защиты, предоставляемым определенному кругу лиц, в том числе, финансовому управляющему, учитывая, что финансовым управляющим Костеренко П.В. - фио на решение суда по данному гражданскому делу подана апелляционная жалоба, к которой было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в отношении которого действия, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ, судом не выполнены, однако данные вопросы относятся к компетенции суда первой инстанции, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело - возращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы финансового управляющего Костеренко П.В. - фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда адрес от 13 января 2023 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 20 марта 2023 года - отменить.

Гражданское дело направить в Симоновский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы финансового управляющего Костеренко П.В. - фио

Судья