Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2023 г. по делу N 33-29118/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио в лице законного представителя Новицкого В.В. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 марта 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "ВИПСТАЙЛ" к ФИО, ФИО.., ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО "ВИПСТАЙЛ" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер:.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО Л.., ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "ВИПСТАЙЛ" обратился в суд с иском к ответчикам Новицкому В.В, ФИО Л.А, Макарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 09 апреля 2015 года между адрес и Новицким В.В. заключен кредитный договор N.., согласно условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме сумма сроком на 156 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере сумма в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0, 05% ежедневно от суммы просроченного платежа, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, до даты ее погашения заемщиком включительно. Обязательства ответчика Новицкого В.В. обеспечены залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности: 4/9 доли Новицкому В.В.; 1/9 доли - ФИО Л.А.; 4/9 доли - Макарову В.А, с удостоверением прав кредитора и залогодержателя закладной. 15 сентября 2015 года между адрес и ПАО АКБ "Балтика" заключен договор купли-продажи закладной. 08 октября 2015 года между ПАО АКБ "Балтика" и филиалом ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" заключен договор купли-продажи закладной. На основании договора купли-продажи от 02 февраля 2017 года, заключенного между филиалом ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" и ООО "ВИПСТАЙЛ", истец ООО "ВИПСТАЙЛ" в настоящее время является владельцем закладной.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 12 марта 2020 года исковые требования ООО "ВИПСТАЙЛ" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Новицкого В.В, фио, ФИО Л.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Новицкого В.В, фио, ФИО Л.А. - без удовлетворения.

Представителем лица, не привлеченного к участию в деле, фио в лице законного представителя Новицкого В.В. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 марта 2020 года подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой, в том числе, имеются ссылки на то, что квартира по адресу: Москва, адрес, является единственным местом жительства несовершеннолетней фио, а потому постановленное решение затрагивает ее права и, кроме того, в апелляционной жалобе содержатся доводы о несогласии с определением размера задолженности, установлением начальной продажной цены заложенного имущества в виде квартиры.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио - адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Представитель истца ООО "Випстайл" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к выводу об оставлении поданной апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 апреля 2015 года между адрес и Новицким В.В. заключен кредитный договор N.., по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме сумма сроком на 156 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере сумма в соответствии с графиком платежей. Обязательства ответчика Новицкого В.В. обеспечены залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности: 4/9 доли - Новицкому В.В.; 1/9 доли - ФИО Л.А.; 4/9 доли - Макарову В.А, с удостоверением прав кредитора и залогодержателя закладной.

09 апреля 2015 года между адрес и ответчиками заключен договор об ипотеке N03/0081-15/77-лб от 09.04.2015 г, согласно которому на основании отчета об оценке N45/03/15, составленного независимым оценщиком ООО "Центр Консалтинга и Оценки-2000", стоимость предмета ипотеки - квартиры N 44, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 65, 4 кв.м с кадастровым номером:.., составила сумма

15 сентября 2015 года между ОАО КБ "ИНВЕСТРАСТБАНК" и ПАО АКБ "Балтика" заключен договор купли-продажи закладной.

08 октября 2015 года между ПАО АКБ "Балтика" и филиалом ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" заключен договор купли-продажи закладной.

На основании договора купли-продажи от 02 февраля 2017 года, заключенного между филиалом ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" и ООО "ВИПСТАЙЛ", ООО "ВИПСТАЙЛ" является владельцем закладной.

Ответчик Новицкий В.В. нарушил обязательства, установленные кредитным договором, допустил нарушения сроков возврата кредита.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа, истцом в адрес должника Новицкого В.В. направлено требование N... от 28.01.2019 г. о полном досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по состоянию на 08.11.2019 г. составила сумма, которая состоит из: суммы основного долга в размере сумма, срочных процентов в размере сумма, просроченного основного долга в размере сумма, процентов на просроченный основной долг в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, штрафа на просроченный основной долг в размере сумма, штрафа на просроченные проценты в размере сумма

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями норм ст.ст. 309, 310, 807, 810, 819, 811, 330 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Новицким В.В. обязательств по кредитному договору в течение срока его действия, что явилось основанием для истребования у ответчика всей суммы задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика Новицкого В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

Поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитного договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества, учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком Новицким В.В. не исполняются, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере сумма (80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика сумма).

Принимая во внимание положения ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика Новицкого В.В. в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков Новицкого В.В, ФИО Л.А, фио взысканы расходы по оплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущества в размере сумма

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио в лице законного представителя Новицкого В.В. указал, что обжалуемым решением суда затронуты права и законные интересы несовершеннолетней фио, поскольку судебным решением обращено взыскание на квартиру, которая является единственным местом жительства фио Также выражает несогласие с определением размера задолженности по кредитному договору, взысканной с ответчика, с начальной продажной ценой заложенного имущества.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 3 ст.320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из этого, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, при рассмотрении поданной представителем фио апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях фио, была ли она ограничена в своих правах.

Учитывая доводы апелляционной жалобы представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 марта 2020 года законных прав и охраняемых интересов фио не нарушает, поскольку данное решение не возлагает на нее каких-либо обязанностей, не лишает и не ограничивает в правах.

Как следует из материалов дела, фио действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, однако оспариваемым решением вопрос о прекращении ее права пользования указанным жилым помещением не разрешался.

При этом фио стороной кредитного договора не являлась, как и не является собственником заложенного имущества в виде квартиры, на которую судом обращено взыскание.

Согласно абз.4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении судом спора права и законные интересы фио не затронуты, обязанности на фио обжалуемым решением не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления ее прав и законных интересов, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, фио в лице законного представителя Новицкого В.В. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио в лице законного представителя Новицкого В.В. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 марта 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: