Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 33-32995/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Климовой С.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Шатовой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868) включить в страховой стаж Федотовой... периоды работы с 01.01.1991 по 01.12.1992, с 01.12.1992 по 10.08.1999, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости Федотовой Эллы Владимировны с учетом периодов работы с 01.01.1991 по 01.12.1992, с 01.12.1992 по 10.08.1999 с момента ее назначения, то есть с 09.05.2020,

УСТАНОВИЛА:

Федотова Э.В. 17.11.2022 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) об обязании включить в страховой стаж периоды работы с 01.01.1991 по 01.12.1992, с 01.12.1992 по 10.08.1999 и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 09.05.2020, мотивируя обращение тем, что с 09.05.2020 истец является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако спорные периоды в страховой стаж не включены, что влияет на размер получаемой пенсии, а стаж работы подтвержден записями в трудовой книжке.

Определением суда от 30.01.2023 произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) (л.д. 18).

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

02.03.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Демёхиной К.А, поданной в суд 20.03.2023.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74), истец Федотова Э.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Федотова Э.В,... уроженка г. Кострома, имеющая ребенка 26.06.1987 года рождения, 16.04.2020 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложив к заявлению паспорт гражданина РФ, выданный 01.12.2009, трудовую книжку, справку о заработной плате (л.д. 28-34).

С 09.05.2020 истцу назначена страховая пенсия по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 9 085, 77 руб. (без индексации как работающему пенсионеру) исходя из страхового стажа 18 лет 05 месяцев 19 дней, в который включены периоды работы с 19.04.1982 по 31.12.1990 (за исключением периодов обучения), с 05.10.1999 по 31.12.2001, с 01.04.2010 по 16.12.2010 (за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы) с 01.04.2011 по 31.08.2011, с 01.10.2011 по 31.12.2011, с 01.03.2012 по 31.07.2012, с 01.09.2012 по 30.11.2012, с 01.01.2013 по 15.01.2013, с 12.03.2013 по 28.04.2017, с 01.05.2017 по 09.05.2020.

В ответе от 28.06.2022 на обращение истца указано, что периоды работы истца после 01.01.1991 в страховой стаж не включены, поскольку отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в ПФР, а ответы на направленные запросы в Пенсионный фонд Запорожской области о подтверждении стажа после 01.01.1991 не поступили; так, 11.03.2020 ответчиком в ГУ ПФР Украины в Запорожской области направлены запросы об оказании содействия в получении документов о работе Федотовой Э.В. в указанные периоды (л.д. 10, 39).

Согласно трудовой книжке серии БТ-I N 7611968, заполненной 23.04.1982, Федотова Э.В, с 01.09.1979 по 01.03.1983 обучалась в Бердянском машиностроительном техникуме МТиСХМ СССР, с 07.04.1983 по 24.05.1983 работала на Днепропетровском заводе "Металлосбыт", с 25.05.1983 по 0409.1984 - на заводе "Большевик" (г. Днепропетровск), с 01.11.1984 по 01.12.1992 - на Заводе "Орсельмаш" им. 60-летия СССР (г. Орехов), с 01.12.1992 по 10.08.1999 - на Ореховском комбинате хлебопродуктов аппаратчиком мукомольного производства (Запорожская область), с 05.10.1999 работает в городе Москве (л.д. 13-17).

Разрешая требования об обязании включить в страховой стаж периоды работы с 01.01.1991 по 01.12.1992, с 01.12.1992 по 10.08.1999 и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом этих периодов на основании установленных обстоятельств и представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" об оценке пенсионных прав, ст.ст. 14-18, 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также ст. 66 Трудового кодекса РФ и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, при этом периоды работы до 01.01.2002 влияют на определение стажевого коэффициента, учитывая, что он составляет 0, 55 для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20 согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав.

Также судом правомерно учтены положения ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, действовавшего до 01.01.2023, учитывая, что трудовая деятельность истца начата до 01.01.1991 - в 1982 году, и спорными являются периоды до 01.01.2002.

Так, при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Украина) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности включения в страховой стаж спорных периодов работы по трудовой книжке при отсутствии документов компетентных органов соответствующего государства, подтверждающих выполнение работы и уплату страховых взносов, а также о том, что за перерасчетом пенсии истец не обращалась, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с применением положений ст. 66 Трудового кодекса РФ и признаны судом несостоятельными, а также не опровергают выводы суда о праве истца на включение в общий трудовой стаж и страховой стаж спорных периодов ее работы, учитывая, что периоды работы до изменения пенсионного законодательства о его страховой природе до 01.01.2002 учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе, в том числе исходя из действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности, предусматривающего, что только лицо, участвующее в деле, определяет, защищать ему или нет в суде свои права, предположительно нарушенные нижестоящим судом, а также определять пределы и доводы их защиты (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1907-О).

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: