Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-36850/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

заявление Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" - удовлетворить.

Признать бесхозяйными и передать в собственность адрес, находящиеся на хранении на специализированной стоянке ГКУ АМПП, следующие транспортные средства:

Автомобили марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, белого цвета, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, серого цвета, марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, бежевого цвета,

УСТАНОВИЛА:

заявитель ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и передаче в собственность адрес, с учетом уточнения требований, просил признать бесхозяйными и передать в собственность адрес транспортные средства, носящие признаки брошенных, а именно: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, белого цвета, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, серого цвета, марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, бежевого цвета. В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что указанные автомобили были задержаны на сновании протокола задержания транспортного средства и помещены на специализированную стоянку, где находятся до настоящего времени. В результате длительного хранения, более трех месяцев, ввиду неявки владельцев транспортных средств, транспортные средства хранятся на специализированной стоянке заявителя, фактически находясь в его владении. Поскольку до настоящего времени владельцы транспортных средств не обратились к заявителю и не забрали принадлежащие им автомобили, заявитель просит признать указанные выше транспортные средства бесхозяйными с передачей их в собственность адрес.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Заинтересованные лица Барышников К.Д, фио, Буянин А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Диверенко С.С, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС.

фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя ГКУ адрес "АМПП" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение частично не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что на специализированной стоянке ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" находятся на хранении транспортные средства - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, белого цвета, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, серого цвета, а также марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, бежевого цвета.

Указанные транспортные средства были перемещены на специализированную стоянку заявителя сотрудниками ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ, и размещены на специализированной стоянке на основании постановления Правительства Москвы N 216-ПП "О мерах по реализации Закона адрес от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес".

ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" является организацией, уполномоченной на выполнение функций по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

Факт перемещения транспортных средств на специализированную стоянку подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи для помещения на специализированную стоянку транспортного средства и протоколом о задержании транспортного средства, составленными сотрудниками ГИБДД.

Согласно карточке учета транспортного средства собственниками транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, белого цвета, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, серого цвета, марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, бежевого цвета, являются, соответственно, Барышников К.Д, фио, Буянин А.И.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ГКУ адрес "АМПП", исходя из того, что заявок на возврат транспортных средств от физических или юридических лиц, а также уполномоченных органов внутренних дел в связи с возможным обращением к ним владельцев (собственников) транспортных средств не поступало, автомобили в розыске, под запретом, обременением не находятся, в общедоступном реестре о залоге движимого имущества не значатся, собственники отказались от прав на вышеуказанные автомобили, заявитель фактически вступил во владение транспортными средствами, несет расходы по их хранению.

В соответствии со ст. 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В апелляционной жалобе Диверенко С.С. ссылается на то, что он является собственником транспортного средства марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, бежевого цвета, в подтверждение чего представляет паспорт транспортного средства, в котором он указан в качестве собственника, а также договор купли-продажи указанного транспортного средства от 13 ноября 2019 года, заключенный с Буяниным А.И, и также указывает на то, что от прав на транспортное средство он не отказывался, то есть заявил о своих претензиях на спорное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку в настоящее время между ГКУ адрес "АМПП" и Диверенко С.С. имеется спор о принадлежности движимого имущества в виде транспортного средства марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, бежевого цвета, что явно следует из позиции Диверенко С.С, изложенной в апелляционной жалобе, и свидетельствует о наличии спора о праве, решение Савеловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года подлежит отмене в части признания бесхозяйным и передачи в собственность адрес транспортного средства марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, бежевого цвета, а заявление ГКУ "АПММ" в указанной части - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года отменить в части признания бесхозяйным и передачи в собственность адрес находящегося на хранении на специализированной стоянке ГКУ адрес "АМПП" транспортного средства марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, бежевого цвета.

Заявление ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" о признании имущества бесхозяйным, передаче в собственность адрес имущества в виде транспортного средства марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, бежевого цвета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ГКУ адрес "АМПП" и Диверенко С.С. право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: