Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-37722/2023

Судья первой инстанции Юдина И.В.

Гр. дело N 33-37722/2023 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-3689/2022 (первая инстанция)

УИД: 77RS0018-02-2022-004333-78

08 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике Ортун К.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк на решение Никулинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 770708393) к Абрамовой Людмиле Васильевне (паспортные данные) о взыскании задолженности - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с иском к ответчику Абрамовой Л.В. о взыскании с последней денежных средств в размере сумма, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что 15.11.2012 г. между банком и фио был заключен эмиссионный контракт N 0268-Р-676127740, также ему был открыт счет N 40817810240001048072. Заемщик умер 30.12.2020 г. Таким образом, истец просит суд взыскать с наследника за счет наследственного имущества задолженность в указанном размере, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времен судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО "Сбербанк" по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 15.11.2012 г. между банком и фио был заключен эмиссионный контракт N 0268-Р-676127740, также ему был открыт счет N 40817810240001048072.

Обязательства по эмиссионному контракту исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на 17.02.2022 г. сформировалась задолженность в размере сумма из которых:

сумма просроченный основной долг;

сумма - просроченные проценты;

30 декабря 2020 года заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти IX-МЮN 597182 от 13.05.2021 года.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти фио обратилась дочь фио, которая в заявлении указала, что помимо нее наследником фио является жена фио В последующем фио отказалась от доли в причитающемся ей наследстве.

Также из материалов дела усматривается, что фио с 09 марта 2000 года состоял в браке с Абрамовой Л.В.

Отказывая ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Абрамовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору суд первой инстанции верно исходил из отсутствия в материалах дела данных о принятии наследниками фио наследства после его смерти.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд первой инстанции не нашел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывает при этом также отсутствие в материалах дела сведений о наличии имущества, составляющего наследство фио Из представленных в материалы дела выписок по банковским счетам усматривается, что после смерти фио осуществлено списание денежных сумм с открытых на его имя счетов. Остаток на соответствующий банковских счетах составляет сумма прописью. Данных о том, что указанные денежные средства приняли наследники фио, в материалах дела не имеется. Данные о зарегистрированных правах фио на объекты недвижимости материалами дела не подтверждаются. Согласно ответу Управления Росреестра по адрес на запрос судебной коллегии, в реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах фио на недвижимое имущество на адрес. Сведения из ГИБДД о прекращении регистрации на принадлежавший фио автомобиль Форд не свидетельствует о том, что указанный автомобиль фактически имеется в наличии, поступил в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, когда в материалах дела отсутствуют данные о наличии принадлежавшего фио имущества, за счет которого возможно было бы взыскать задолженность по кредитному договору, данные о принятии соответствующего имущества наследниками фио, либо о его переходе в порядке наследования по закону в качестве выморочного имущества в собственность Российской Федерации, иных субъектов, указанных в ст. 1151 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Никулинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: