Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-39078/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" на решение Тверского районного суда г.Москвы от 21.07.2022 года, которым постановлено:

иск фио к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу фио неустойку в размере 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 121, 63 руб, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, штраф 29 560 руб.

Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину 2 123 руб,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителя, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 128 805 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 121, 63 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 69 250 руб, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на реализацию туристского продукта. Истец исполнил свою обязанность, согласно договору, оплатив предусмотренные договором денежные средства, однако, услуги ответчиком оказаны не были. В ходе рассмотрения дела 15.02.2022 года ответчиком произведен возврат денежных средств за туристический продукт в размере 62 950 руб. и выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 647, 65 руб, 24.02.2022 турагентом ООО "Южный берег" произведен возврат денежных средств в размере 75 550 руб.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР", действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Компания ТЕЗ ТУР", указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, возврат денежных средств за туристический продукт был произведен в установленный Постановлением Правительства РФ N1073 от 20.07.2020 г. срок - до 31.12.2022, в связи с чем права истца нарушены не были, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Также ссылался на отсутствие оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2023 года решение Тверского районного суда г.Москвы от 21.07.2022г. было отменено в части взыскания с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу фио неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Как указано в судебном постановлении, ответчик, осуществив возврат денежных средств по договору 15 и 24 февраля 2022, то есть за пределами установленного Правительством Российской Федерации срока, тем самым нашил права истца, как потребителя услуги, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие право потребителя при нарушении его прав на компенсацию морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР", действующий на основании доверенности фио, в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы подержал.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Однако решение суда в части удовлетворения иска о взыскании в пользу истца неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами данным требованиям не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2020 года между фио и турагентом ООО "Южный берег" заключен договор о реализации туристского продукта N13/02/20204, в соответствии с условиями которого, для туристов был забронирован туристический продукт -поездка в Грецию (курорт Пелопоннес), с размещением в отеле ALDEMAR OLYMPIAN VILLAGE BEACH RESORT 5* с 26.07.2020 по 02.08.2020. Туроператором, с формировавшим оплаченный тур, является ООО "Компания ТЕЗТУР". В счет оплаты по договору Истцом внесены денежные средства в размере 138500 рублей.

Ввиду сложной эпидемиологической обстановки в мире, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, решением президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26.03.2020 года было поручено обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристами (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Ответчик во исполнение п.3 Положения направил в адрес турагента ООО "Южный берег" уведомление от 11.09.2020 о предоставлении равнозначного туристского продукта.

03.11.2020 истцом в адрес Ответчика направлено заявление об отказе от равнозначного туристского продукта и возврате денежных средств в размере 138500 руб, а также процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.2020 N 1073.

15.02.2022 ответчик ООО "Компания ТЕЗ ТУР" возвратил фио денежные средства в размере 62 950 руб, в связи с аннуляцией тура, а также перечислил 3 647, 65 руб. в счет уплаты процентов.

24.02.2022 турагентом ООО "Южный берег" произведен возврат денежных средств в размере 75 550 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 50 000 руб, процентов за пользование чужими средствами в размере 4 121, 63 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 560 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не отвечает.

В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Истцом заявлены, а судом удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из данных норм следует, что неустойка подлежит взысканию в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть в связи с виновными действиями исполнителя.

Между тем, отказ истца от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, а был вызван сложной эпидемиологической обстановкой в мире, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, и положения ст. 28 названного выше закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

Исходя из отсутствия виновных действий ответчика оснований для взыскания неустойки у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Истцом первоначально были заявлены исковые требования о взыскании процентов за период с 03.11.2020 по 31.01.2022 в размере 7 769, 28 руб.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования и ко взысканию заявлена неустойка в размере 4 121, 63 руб, исходя из того, что 15.02.2022 г. ответчиком выплачена неустойка в размере 3 647, 65.

Между тем, с 01 апреля 2020 года Федеральный закон от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", которым введен мораторий на банкротство некоторых юридических лиц, чей код основной деятельности из ОКВЭД включен в соответствующий перечень (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции"). Постановление вступило в законную силу 06.04.2020 года.

В указанном перечне содержится ОКВЭД за номером 79 - Деятельность туристический агентств и прочих организация, предоставляющих услуги в сфере туризма, что является согласно данным из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика.

Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 г. N1587 срок действия моратория был продлен на три месяца, то есть до 07.01.2021г.

В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с учетом введения вышеуказанным нормативно-правовым актами в их совокупности до 07.01.2021г. моратория для юридических лиц, в том числе осуществляющих деятельность в качестве туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, на начисление неустойки (штрафа, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также с учетом выплаченных ответчиком процентов за пользование денежными средствами, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в части взыскания в пользу истца процентов и отказать в удовлетворении указанных требований.

Исходя из того, что в иске в части взыскания неустойки и процентов за пользование денежными средствами отказано, решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию с ответчика штрафа в пользу истца, а также государственной пошлины в доход бюджета города Москвы.

В соответствии п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в остальной части решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что возврат денежных средств в пользу истца был произведен в срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577, действующим на дату принятия судом решения, то есть, не позднее 31.12.2022 г, отклоняется судебной коллегией.

Как правильно установлено судом, денежные средства подлежали возврату истцу до 31.12.2021г. на основании постановления Правительства РФ N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

На дату принятия Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577, на которое ссылается ответчик, срок возврата истцу денежных средств, установленный Постановлением Правительства РФ N1073 уже наступил, а потому не подлежал продлению.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку возврат денежных средств истцу был осуществлен 15.02.2022 и 24.02.2022, то есть за пределами установленного постановлением Правительства РФ N1073 срока, вывод суда о нарушении прав истца, как потребителя услуги, и обоснованности требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа является правильным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 21.07.2022 года отменить в части взыскания с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу фио неустойки, процентов за пользование денежными средствами.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами - отказать.

Решение Тверского районного суда города Москвы от 21.07.2022 года изменить в части размера взысканного штрафа и размера государственной пошлины с ООО "Компания ТЕЗ ТУР".

Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу фио штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение Тверского районного суда г.Москвы от 21 июля 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания ТЕЗ ТУР" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: