Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 33-40536/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Климова В.А. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Климова... к ООО "Сервисный центр Транстелематика" об установлении факта отказа в заключении трудового договора, понуждении сообщить причину отказа в заключении трудового договора в письменном виде, компенсации морального вреда, по гражданскому делу N 2-2632/23 - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Климов В.А. 17.04.2023 обратился в Солнцевский районный суд города Москвы с иском к ООО "Сервисный центр Транстелематика", в котором просил установить факт отказа в заключении трудового договора, понудить сообщить причину отказа в заключении трудового договора в письменном виде, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб, мотивируя обращение тем, что 29.11.2022 прошел у ответчика собеседование на вакантную должность, по результатам которого ему было сделано предложение о заключении трудового договора, однако после вопроса о причинах увольнения от предыдущего работодателя ответчик изменил свое решение и отказал в заключении трудового договора, указав причиной отказа отсутствие на руках трудовой книжки и нежелание прояснить ситуацию с предыдущего места работы, при этом обязанности по выдаче письменно сообщить причину отказа в приеме на работу не исполнил, чем нарушил трудовые права истца, установленные ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса РФ, и причинил моральный вред; иск принят к производству суда определением от 02.05.2023 (л.д. 1).

В судебном заседании истец требования поддержал, представители ответчика ходатайствовали об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в производстве Басманного районного суда города Москвы имеется аналогичный иск, поданный истцом ранее (л.д. 18).

19.06.2023 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Климов В.А. по доводам своей частной жалобы от 20.06.2023.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 51).

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основаниям абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 17.04.2023 Климов В.А. обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Сервисный центр Транстелематика", в котором просил установить факт отказа в заключении трудового договора, понудить сообщить причину отказа в заключении трудового договора в письменном виде, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб, приложив к иску результат рассмотрения его кандидатуры на должность в ООО "Сервисный центр Транстелематика" от 29.11.2022 и свое письменное заявление от 30.01.2023, в котором он повторно в соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ просит предоставить надлежаще оформленный письменный ответ о причинах отказа в приеме на работу по результатам собеседования от 29.11.2022 (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик сообщил, что 21.03.2023 к производству Басманного районного суда города Москвы принят иск Климова В.А. к ООО "Сервисный центр Транстелематика" о том же предмете и по тем же основаниям, по которому 23.05.2023 состоялось судебное решение, о чем представлена копия уточненного от 27.02.2023 иска Климова В.А, поданного в Басманный районный суд города Москвы (л.д. 19-20).

В частной жалобе истец указывает, что поданный им в Басманный районный суд города Москвы иск к ООО "Сервисный центр Транстелематика" содержит иной предмет и основание, в котором истец просил обязать заключить с ним трудовой договор, признав незаконным отказ в приеме на работу, и в удовлетворении которых истцу отказано решением от 23.05.2023, обжалуемом в апелляционном порядке, в то время как предметом поданного в Солнцевский районный суд г. Москвы иска является обязание сообщить причину отказа в приеме на работу в письменной форме в порядке ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса РФ, а уточненный иск от 27.02.2023 возвращен ему определением Басманного районного суда города Москвы от 28.04.2023 (л.д. 39, 40-42).

В целях проверки доводов частной жалобы истца судебной коллегией затребованы и обозрены материалы гражданского дела N 2-3181/2023, находящегося в производстве Басманного районного суда города Москвы, назначенного в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Климова В.А. на решение суда от 23.05.2023, согласно которым уточненный иск от 27.02.2023, в котором Климов В.А. просит установить факт отказа в заключении трудового договора, установить причину такого отказа и обязать ответчика ее сообщить в письменной форме в порядке ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса РФ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. имеется в материалах дела на л.д. 8, согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2023 уточненный иск исследован судом и 23.05.2023 по делу постановлено судебное решение.

С учетом установленных обстоятельств, при анализе исковых заявлений истца, в том числе уточненного, поданных в Басманный районный суд города Москвы, и иска, поданного 17.04.2023 в Солнцевский районный суд города Москвы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, установленные абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, для оставления без рассмотрения дела по иску Климова В.А. к ООО "Сервисный центр Транстелематика", у суда имелись, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), имеющегося в производстве другого суда и которое возбуждено ранее, в связи с чем определение Солнцевского районного суда города Москвы от 19.06.2023 является законным и обоснованным.

Частная жалоба Климова В.А. не опровергает приведенные в обжалуемом определении выводы и обстоятельства об ином имеющемся в производстве другого суда ранее возбужденном деле по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнцевского районного суда города Москвы от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Климова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: