Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-41344/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Коптевского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Отказать фио, действующему в интересах несовершеннолетнего фио в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда адрес от 28 июля 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда адрес от 28.07.2022г. удовлетворены исковые требования ООО "ЛИМК" к фио, действующему в интересах несовершеннолетнего фио, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика фио по доверенности фио была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовала объективная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку судом были нарушены сроки направления мотивированного решения ответчику.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N16 от 22.06.2021г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно ст.108 ГПК РФ, в соответствующее число следующего месяца.

В силу положений ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении срока на обжалование решения суда от 28.07.2022г, судья исходил из того, что заявителем не представлено суду уважительных причин пропуска указанного срока.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы частной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала объективная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку судом были нарушены сроки направления мотивированного решения ответчику, признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N16 от 22.06.2021г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N16 от 22.06.2021г. суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда от 28.07.2022г, представитель ответчика указал на то, что обжалуемое решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2022г, однако, ответчик получил его копию лишь в ноябре 2022 года, в связи с чем, был лишен возможности своевременно его обжаловать.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2022г. решением Коптевского районного суда адрес удовлетворены исковые требования ООО "ЛИМК" к фио, действующему в интересах несовершеннолетнего фио, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Мотивированное решение по делу было изготовлено в окончательной форме 24.08.2022г, копия которого была направлена ответчику фио 13.10.2022г. по адресу: адрес, что подтверждается отчетом исходящей корреспонденции суда от 13.10.2022г.

31.10.2022г. копия обжалуемого решения была доставлена и вручена фио, что подтверждается отчетом исходящей корреспонденции от 25.01.2023г.

Вместе с тем, апелляционна жалоба на решение от 28.07.2022г. была подана представителем ответчика фио по доверенности фио лишь 12.12.2022г, что подтверждается штампом Коптевского районного суда адрес.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с текстом решения, а также для составления и подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, названные в обоснование к восстановлению срока на обжалование обстоятельства о том, что ответчик получил копию решения суда лишь в ноябре 2022 года, обосновано признаны судом не уважительными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, и срок для подачи жалобы обоснованно не восстановлен.

Доводы частной жалобы о том, что фио в действительности не получал копию решения суда, отправленную судом по почте, а сотрудники почты поставили отметку "вручено", не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку ответчиком, в нарушение ст, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование указанных доводов.

В соответствии с ч.1, ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1, ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, с учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а также выводом суда об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика фио по доверенности фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный или разумный срок, заявителем суду представлено не было.

Доводы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 199, 328-330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда адрес от 25 января 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио, - без удовлетворения.

Судья: