Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-43031/2023

УИД 77RS0030-02-2022-011073-77

Дело 1 инстанция: N2-724/23

Дело 2 инстанция N 33-43031/23

08 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П, судей Максимовских Н.Ю, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губановой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю, дело по апелляционной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" на решение Хамовнического районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ПАО "Банк Уралсиб" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, указывая на то, что 19.05.2022 на основании Заявления-анкеты N... на открытие текущего банковского счета между Черненко Е.А. и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен договор комплексного банковского обслуживания и открыт счет в валюте доллары США. 25.07.2022 на счет Черненко Е.А. были зачислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается мемориальным ордером N... от 25.07.2022. За совершение данной операции Банком была удержана комиссия в размере сумма. 27.07.2022 Черненко Е.А. обратился в Банк с заявлением о несогласии с удержанной комиссией за проведение по счету операции, на что 09.08.2022 Банк направил ответ об отсутствии оснований для возврата денежных средств, указав, что комиссия была удержана на основании действующих на дату совершения операции Тарифов. Получив ответ Банка на указанную претензию, Черненко Е.А. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг. 01.09.2022 финансовым уполномоченным Климовым В.В. вынесено решение N.., согласно которому по результатам рассмотрения обращения Черненко Е.А. с ПАО "Банк Уралсиб" взысканы денежные средства, составляющие комиссию за безналичное зачисление денежных средств на счет в иностранной валюте в сумме сумма.

ПАО "Банк Уралсиб" считает данное решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что обслуживание счетов клиентов-физических лиц в иностранной валюте осуществляется Банком в соответствии с заключенными с клиентами договорами, а также Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе "Банк Уралсиб" (Правила КБО), а порядок зачисления средств на счет - Тарифами ПАО "Банк Уралсиб" для физических лиц "Безналичные переводы денежных средств по банковским счетам в иностранной валюте"; при оформлении нового банковского продукта Черненко Е.А. подписал Заявление-анкету об открытии текущего банковского счета, чем подтвердил ознакомление и присоединение к Правилам КБО, Тарифам, а также обязался их неукоснительно соблюдать. В соответствии с п. 7.8 Правил КБО при необходимости внесения изменений в Правила и иные документы, которыми урегулированы отношения между Банком и Клиентом, в том числе, в Договоры о предоставлении банковского продукта, Тарифы, Банк не менее, чем за 5 рабочих дней до даты вступления в силу таких изменений, обязуется довести их содержание до сведения Клиента путем размещения соответствующей информации в операционных залах точек продаж (филиалы, дополнительные офисы), а также в сети интернет на официальном сайте Банка www.uralsib.ru, в случае неполучения Банком возражений Клиента относительно вносимых изменений в Правила, Тарифы и иные документы, которыми урегулированы отношения между Банком и Клиентом, в течение 5 рабочих дней с даты уведомления Клиента, при условии, что Клиент продолжил пользоваться соответствующими услугами Банка, согласие Клиента на внесение изменений считается полученным, соглашение о вносимых изменениях считается достигнутым, а изменения считаются согласованными и принятыми для обязательного исполнения сторонами (п.7.9.

Правил КБО). В случае несогласия с изменениями Клиент имеет право представить свои мотивированные возражения в письменной форме в срок, указанный в п. 7.9 настоящих Правил. В случае отклонения Банком возражений Клиента последний имеет право отказаться от исполнения Договора в порядке, установленном п. 3.1.4 настоящих Правил (п.7.10. Правил КБО).

14.06.2022 вступила в силу редакция Тарифов на переводы, предусматривающая комиссию за зачисление из-за пределов Банка средств в долларах США в размере 5% от суммы зачисляемых средств. Указанная информация была размещена на сайте Банка 08.06.2022. Также информация об указанных Тарифах была размещена в соответствии с условиями Договора и Правил КБО в офисах Банка, в сети интернет на официальном сайте Банка. Со стороны Черненко Е.А. возражений относительно введенных в действие 14.06.2022 Тарифов в Банк не поступало, что давало Банку основание полагать, что условия Тарифов согласованы сторонами в соответствии с условиями Договора.

На основании изложенного, ПАО "Банк Уралсиб" просило суд восстановить срок на подачу заявления, признать решение финансового уполномоченного N... от 01.09.2022 незаконным и отменить его.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит истец ПАО "Банк Уралсиб".

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2022 на основании Заявления-анкеты N... на открытие текущего банковского счета между Черненко Е.А. и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен договор комплексного банковского обслуживания и открыт счет в валюте доллары США N...

Подписав Заявление на открытие счета, Черненко Е.А. выразил согласие с редакцией Правил КБО, действующей на момент подписания Заявления на открытие счета.

Согласно пункту 3.2.3 Правил КБО, действующей на дату заключения Договора КБО, клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами КБО, договором комплексного банковского обслуживания и Тарифами.

Согласно разделу 1 "Термины и сокращения" Правил КБО, действующих на дату заключения Договора КБО, "Тарифы - действующие Тарифы Банка по предоставлению и/или сопровождению Банковского(-их) продукта(-ов), а также на предоставление иных услуг Банком, являющиеся неотъемлемой частью Договора КБО".

Пунктом 7.8. Правил КБО, действующих на дату заключения Договора КБО, установлено, что при необходимости внесения изменений в настоящие Правила и иные документы, которыми урегулированы отношения между Банком и Клиентом, в том числе - в Договоры о предоставлении банковского продукта, и/или Тарифы, Банк не менее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты вступления в силу таких изменений, обязуется довести их содержание до сведения Клиента путем размещения соответствующей информации в операционных залах Точек продаж, а также в сети интернет на официальном сайте Банка www.uralsib.ru, за исключением изменений, обусловленных требованиями законодательства Российской Федерации, более ранний срок вступления которых в силу определяется нормативными и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно 7.9. Правил КБО, в случае неполучения Банком возражений Клиента относительно вносимых изменений в настоящие Правила, Тарифы и иные документы, которыми урегулированы отношения между Банком и Клиентом, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты уведомления Клиента в соответствии с п.7.8 настоящих Правил, при условии, что Клиент продолжил пользоваться соответствующими услугами Банка, согласие Клиента на внесение изменений считается полученным, соглашение о вносимых изменениях считается достигнутым, а изменения считаются согласованными и принятыми для обязательного исполнения сторонами.

Пунктом 7.10. Правил КБО установлено, что в случае несогласия с изменениями Клиент имеет право представить свои мотивированные возражения в письменной форме в срок, указанный в п.7.9 настоящих Правил.

В случае отклонения Банком возражений Клиента, последний имеет право отказаться от исполнения Договора в порядке, установленном п.3.1.4 Правил.

25.07.2022 на счет Черненко Е.А. были зачислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается мемориальным ордером N... от 25.07.2022.

За совершение данной операции Банком была удержана комиссия в размере сумма.

27.07.2022 Черненко Е.А. обратился в Банк с заявлением N... о несогласии с удержанной Банком комиссией за проведение по счету операции в размере сумма, на что 09.08.2022 Банк направил ответ об отсутствии оснований для возврата денежных средств, указав, что комиссия была удержана на основании действующих на дату совершения операции Тарифов.

Получив ответ Банка на указанную претензию, Черненко Е.А. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг.

01.09.2022 финансовым уполномоченным Климовым В.В. вынесено решение N.., согласно которому по результатам рассмотрения обращения Черненко Е.А. с ПАО "Банк Уралсиб" взысканы денежные средства, составляющие комиссию за безналичное зачисление денежных средств на счет в иностранной валюте в сумме сумма.

Заявитель ПАО "Банк Уралсиб" указал, что с 14.06.2022 вступила в силу редакция Тарифов, предусматривающая комиссию за зачисление из-за пределов Финансовой организации денежных средств в евро, долларах США, фунтах стерлингов, швейцарских франках и японских йенах в размере 5 процентов от зачисляемых средств. Информация об изменении Тарифов была своевременно размещена на официальном сайте Банка.

Согласно пункту 3.2 Тарифов, действующих с 14.06.2022, за безналичное зачисление денежных средств в иностранной валюте из-за пределов сети Финансовой организации взимается комиссия в размере 5 процентов от суммы перевода.

Согласно сноске 3 Тарифов, действующих с 14.06.2022, "Оплата тарифов Банка производится в валюте, установленной настоящими Тарифами, или в валюте Российской Федерации. Расчет тарифов, минимальных и максимальных ограничений производится по курсу/кросс-курсу Банка России на день оплаты комиссии. Оплата тарифов Банка производится в предварительном порядке за каждую операцию путем списания средств на основании заранее данного акцепта со счета клиента. В случае зачисления поступивших денежных средств на счет Клиента, оплата тарифа Банка может производиться с суммы зачисленного перевода путем списания средств на основании заранее данного акцепта со счета Клиента. Поручения Клиента исполняются в пределах остатка денежных средств на его счете".

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что согласно Тарифам, действующим с 18.04.2022, в том числе в момент подписания Черненко Е.А. Заявления на открытие счета и заключения Договора КБО, комиссия за безналичное зачисление на счет денежных средств не взимается (пункт 3).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420, 421, 422, 428, 450, 452, 845, 846, 851, 854 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N16 "О свободе договора и ее пределах", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N4-П, Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" об обязательствах и их исполнении", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО "Банк Уралсиб" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов N... от 01.09.2022 г. и исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о согласии Черненко Е.А. на изменение Тарифов, в том числе, в части взимания комиссии за безналичное зачисление денежных средств на счет в иностранной валюте из-за пределов сети Финансовой организации, а также, не представлены доказательства, подтверждающие уведомление Банком Черненко Е.А. об изменении Тарифов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя ПАО "Банк Уралсиб" по доверенности фио аналогичны доводам, изложенным в обоснование иска, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению правовой позиции заявителя по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Как следует из материалов дела, взимание спорной комиссии не было согласовано сторонами при подписании потребителем заявления на открытие текущего банковского счета от 19.05.2022, тогда как возможность ее удержания в определенном банком размере ущемляет гарантированные права потребителя как экономически слабой стороны и повлияло бы на выбор потребителя при обращении в кредитную организацию при заключении договора, установление в отсутствие надлежаще согласованного сторонами условия о возможности списания комиссии, одностороннее изменение банком условий договора не может быть признано законным.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: