Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-44497/2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N 02-480/2021

Апелляционное производство N 33-44497/2023

УИД 77RS0029-02-2020-001634-91

20 ноября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А.В, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Саргсяна В.Г. на определение Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

"Восстановить ответчику Казвряну фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.03.2021 г. по гражданскому делу N 2-480/2021 по иску Саргсяна Ваэ Гарниковича к Казярян фио, Жожоеву Мухтарбеку Мамасалиевичу о взыскании материального ущерба",

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 01 марта 2021 года исковые требования Саргсяна В.Г. к фио, фио.М. о взыскании материального ущерба - удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик фио направил в суд апелляционную жалобу и одновременно просил восстановить процессуальный срок на её подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Саргсян В.Г.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда адрес от 01 марта 2021 года исковые требования Саргсяна В.Г. к фио, фио.М. о взыскании материального ущерба - удовлетворены частично.

18 апреля 2023 года ответчик фио направил в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал, что копию решения суда не получил.

Удовлетворяя заявление и восстанавливая ответчику процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен заявителем по уважительным причинам.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит, учитывая, что ответчик фио в судебном заседании при вынесении обжалуемого судебного постановления не присутствовал, копию решения получил 30 марта 2023 года, апелляционная жалоба направлена им в суд 18 апреля 2023 года, то есть в разумный срок.

В этой связи, вывод суда о восстановлении ответчику фио процессуального срока для подачи апелляционной жалобы соответствует задачам судопроизводства, способствует реализации заявителем права на судебную защиту.

Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке злоупотребляет своими правами, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А. В. Андроник