Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33-45982/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова К.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2985/2023), которым постановлено:

Отказать Иванову К. В. (лицу не участвующему в деле) в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-2985/2023 по иску Синицына Д. А. к ООО "Каскад" о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

Возвратить апелляционную жалобу с приложенными документами.

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2023 года удовлетворен иск Синицына Д.А. к ООО "Каскад" о взыскании задолженности по заработной плате, с ООО "Каскад" в пользу Синицына Д.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 13 737 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Ивановым К.В. - лицом, не привлеченным к участию в деле, на указанное решение подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, со ссылкой на то, что с сентября 2017 года являлся генеральным директором ООО "Каскад", Синицын Д.А. никогда не был официально трудоустроен в ООО "Каскад"; при обращении в суд сфальсифицировал доказательства.

Заявитель полагает, что данным решением затронуты его интересы, так как принятое решение впоследствии влечет наложение на него определенных обязанностей.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит истец Иванов К.В. по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу, что определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Разрешая заявление Иванова К.В. и отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 февраля 2023 года по иску Синицына Д.А. к ООО "Каскад" о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении данного дела не установлено обстоятельств, затрагивающих права и интересы Иванова К.В.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку факт того, разрешен ли вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым судебным актом подлежит установлению судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы такого лица по существу.

В обоснование доводов заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель Иванов К.В. указывает на то, что не был привлечен к участию в деле, не был извещен о дате и времени рассмотрения дела; о принятом решении узнал при просмотре официального сайта Хорошевского районного суда г.Москвы.

Апелляционная жалоба на решение суда от 22 февраля 2023 года поступила в Хорошевский районный суд г.Москвы 14 июня 2023 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании 22 февраля 2023 года заявитель не принимал участие, не был привлечен к участию в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, а срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года подлежит восстановлению.

Следует отметить, что восстановление срока для подачи апелляционной жалобы не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку разрешение вопроса о наличии (отсутствии) нарушения прав и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, устанавливается судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года отменить.

Восстановить Иванову К. В, лицу, не привлеченному к участию в деле, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Синицына Д. А. к ООО "Каскад" о взыскании задолженности по выплате заработной плате.

Дело возвратить в Хорошевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья: