Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-45989/2023

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0033-02-2022-017762-27

по делу N 33-45989

24 октября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 31 мая 2023 года по делу N2-6319/2022, которым постановлено:

Восстановить ответчику Иванову А.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года по делу N2-6319/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-6319/2022 были удовлетворены исковые требования истца фио к ответчику Разумову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На указанное решение суда 21.04.2023 года ответчиком Ивановым А.А. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Разумов В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Удовлетворяя ходатайство ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-6319/2022, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются основания, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ, для восстановления ответчику пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023 года, ответчиком 08.02.2023 года подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая оставлена без движения определением суда от 13.02.2023 года до 09.03.2023 года в связи с тем, что ответчиком не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьему лицу адрес "ВСК".

В дальнейшем, 20.03.2023 года дело было направлено в Московский городской суд для апелляционного рассмотрения и определением судьи Московского городского суда от 31.03.2023 года возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст, ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел, что о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица адрес "ВСК" ответчик не знал, поскольку в электронной карточке дела третье лицо не поименовано, в связи с чем, не мог своевременно направить третьему лицу копию апелляционной жалобы.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, признанных судом первой инстанции препятствующими своевременному обжалованию решения суда, которые признаны уважительными причинами пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводом суда о восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года по делу N2-6319/2022.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и направлению дела вместе с апелляционной жалобой для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий: