Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-46380/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Акульшиной Т.В, Чубаровой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Басманного районного суда г. Москвы N 2-3983/2022 по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле ООО УК "Родной городок" по доверенности Лещени Г.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Брежнева Александра Ильича к Денисову Андрею Васильевичу, Лавринову Андрею Николаевичу о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещения в МКД по адресу: МО, адрес, оформленного протоколом, проведенного в очно-заочной форме с 11.03.22 г. по 10.06.22 г, недействительным, применении последствий недействительности решения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Брежнев А.И. обратился в суд с иском к Денисову А.А, Лавринову А.Н. о признании решения внеочередного общего собрания недействительным, применении последствий недействительности решения, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Как стало известно истцу, в период с 11 марта по 10 июня 2022 г. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Инициаторами проведения общего собрания собственников помещений являются: Денисов А.В, Лавринов А.Н, однако процедура проведения собрания и основы жилищного законодательства Российской Федерации инициаторами проведения собрания были нарушена, что само по себе указывает на нелегитимность проводимого общего собрания собственников.

Также у истца имеется информация о том, что кворума на общем собрании собственников не было.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики, представитель ответчика Денисова А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ТСН "Белорусская" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле ООО УК "Родной городок" по доверенности Лещеня Г.А, указав, что права ООО УК "Родной городок" затрагиваются настоящим решением.

Представители лица, не привлеченного к участию в деле ООО УК "Родной городок" по доверенностям Глухов Д.А, Рыбкин А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Денисова А.В. и третьего лица ТСН Белорусская по доверенности Мякотин С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Брежнев А.И, ответчики Денисов А.В, Лавринов А.Н. не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 2 п. 4 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что ни из материалов дела, ни из текста апелляционной жалобы не усматривается, что обжалуемым решением затрагиваются права и обязанности ООО УК "Родной городок", суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Доводы представителя лица, не привлеченного к участию в деле, что в Одинцовском районном суде рассматривается аналогичный спор по иску иного лица, основанием для признания того, что постановленным решением нарушены права ООО УК "Родной городок" не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле ООО УК "Родной городок" по доверенности Лещени Г.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: