Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-48205/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 октября 2022 года, в редакции определения Мещанского районного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года об исправлении описки, которым постановлено: исковые требования фио к ООО "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" в пользу фио сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 800 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 408 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 800 руб.

Предоставить ООО "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" отсрочку исполнения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ООО "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 17 мая 2018 года между застройщиком ООО "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" и участником долевого строительства фио был заключен договор участия в долевом строительстве NПКЛ-4/2-16-134-3-АН. По условиям данного договора застройщик (ответчик) обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, и передать участнику долевого строительства жилое помещение в срок не позднее 31 марта 2021 года.

В связи с тем, что застройщик (ответчик) не исполнил своих обязательств перед истцом надлежащим образом (объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был), истец обратилась в суд с настоящими требованиями и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 2 320 508 руб. 35 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 408 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил суду отзыв на исковое заявления, в котором исковые требования не признал, указывая, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, просил применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ООО "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" по доводам апелляционной жалобы, указывая на уклонение истца от приемки квартиры.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 17 мая 2018 года между истцом фио (участником долевого строительства) и ответчиком ООО "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве NПКЛ-4/2-16-134-3-АН (л.д.6-12), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок, построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства (жилое помещение) участнику долевого строительства со следующими характеристиками: секция: 2, этаж: 16, номер квартиры на площадке: 4, номер квартиры по проекту: 134, общая приведенная площадь: 64, 6 кв.м, количество комнат: 3. А участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями договора участник долевого строительства исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, оплатив определенную договором цену в размере 10 121 438 руб, что не оспаривалось сторонами и подтверждается мемориальный ордером (л.д.13).

Срок передачи застройщиком (ответчиком) объекта долевого строительства участнику долевого строительства был определен сторонами не позднее 31 марта 2021 года (п.2.3 договоров участия в долевом строительстве).

05 марта 2022 года истцом фио в адрес ответчика ООО "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства (л.д.15-17).

23 июня 2022 года застройщиком (ответчиком) ООО "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" был составлен акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве (л.д.55).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.309, 310, 333 ГК РФ, п.1 ст.4, п.1, п.2, п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", верно исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, нарушил. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд обоснованно посчитал их несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшил размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ за период с 01 апреля 2021 года по 28 марта 2022 года до 800 000 руб. При этом суд принял во внимание обстоятельства, послужившие причиной задержки передачи объектов долевого строительства истцу, а также степень выполнения обязательства должником.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, при этом суд исходил из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела.

Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истцов штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя с четом применения положений ст.333 ГК РФ в размере 15 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 408 руб. 84 коп.

Помимо этого, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы на основании положений ст.103 ГК РФ сумму государственной пошлины в размере 111 800 руб.

Также суд первой инстанции предоставил ответчику ООО "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно, исходя из того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", до 30 июня 2023 года включительно установлен мораторий на взыскание финансовых санкций с застройщиков.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно п.5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" о том, что спорная квартира своевременно не была передана по вине истца фио, которая уклонялась от принятия объекта долевого строительства, судебная коллегия находит необоснованными, бездоказательными. Какие-либо объективные достоверные данные, свидетельствующие с бесспорностью о данных обстоятельствах, не представлены. Односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве был составлен застройщиком только 23 июня 2022 года (л.д.55).

Иные правовые доводы, влияющие на законность и обоснованность решения, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 октября 2022 года в редакции определения Мещанского районного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года об исправлении описки, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: