Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33-48878/2023

Судья судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

дело по частной жалобе представителя истца Жеребцова С. В. - Юдина А. П. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2165/2023), которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2165/2023 по исковому заявлению Жеребцова С. В. к АНО Республика Коми "Центр развития предпринимательства" о взыскании невыплаченной заработной платы направить по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (16700, респ.Коми, г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.20).

УСТАНОВИЛ:

Истец Жеребцов С.В. обратился в Щербинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к АНО Республика Коми "Центр развития предпринимательства" о взыскании невыплаченной заработной платы.

Определение Щербинского районного суда г.Москвы от 22 марта 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд.

На указанное определение представителем истца - Юдиным А.П. подана частная жалоба.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Между тем, согласно ст. 54 ГПК РФ, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Кроме того, необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В материалах дела отсутствует доверенность на предоставление Юдину А.П. права на подписание и подачу частной жалобы в интересах Жеребцова С.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на её подписание и подачу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На запрос суда апелляционной инстанции от 23 октября 2023 года представить доверенность с полномочиями на подписание и подачу частной жалобы, соответствующая доверенность не представлена.

Учитывая, что в апелляционную инстанцию не представлена доверенность, предоставляющая право на подписание и подачу частной жалобы представителя истца - Юдина А.П, суд приходит к выводу, что частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца Жеребцова С.В. - Юдина А. П.на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: