Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-52334/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N2-5298/2021 по частной жалобе Фонда содействия малого бизнеса Москвы на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 сентября 2023 года, которым постановлено:

Отказать Фонду содействия кредитованию малого бизнеса адрес в удовлетворении заявления в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-5298/2021 по исковому заявлению адрес морской путь" к Кузнецову А.В. и ООО "Ф1 СТРОЙ" о взыскании задолженности по кредитному договору, смещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования адрес морской путь", правопреемником которого является Фонд содействия кредитованию малого бизнеса адрес, к ответчикам Кузнецову А.В. и ООО "Ф1 Строй" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 года удовлетворено заявление Фонда содействия кредитованию "лого бизнеса адрес о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, истец адрес морской путь" заменен на правопреемника Фонд содействия кредитования малого бизнеса адрес.

26 декабря 2022 года на указанное решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2021 года истцом Фондом содействия кредитованию малого бизнеса адрес была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса адрес по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Фонду содействия кредитованию малого бизнеса адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу N5298/21, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что у Фонда содействия кредитованию малого бизнеса адрес имелись препятствия для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При исследовании обстоятельств нарушения процессуального срока на апелляционное обжалование решения Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, суд первой инстанции не нашел оснований уважительности причин столь длительного пропуска указанного срока, позволяющих принять решение о его восстановлении.

Как следует из материалов дела, решение принято 13 декабря 2021 года, при этом, о рассмотрении дела и вынесении судом решения Фонду содействия кредитованию малого бизнеса адрес было известно, что подтверждается материалами гражданского дела, согласно которым, представители Фонда принимали участие в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и неоднократно знакомились с материалами гражданского дела, о чем в деле имеются соответствующие заявления и доверенности представителей Фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса адрес имел реальную возможность обжаловать решение суда в установленном законом порядке в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда о том, что срок для обжалования в апелляционном порядке решения Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2021 года истцом пропущен, а предусмотренных законом оснований для его восстановления у суда не имелось.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для восстановления срока обжалования, поскольку причины, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса адрес без удовлетворения.

Председательствующий: