Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33а-6563/2023

от 25 октября 2023 г. по делу N 33а-6563/2023

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым отказано в принятии административного искового заявления фио к представителю прокуратуры фио о признании бездействия незаконным.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к представителю прокуратуры фио о признании бездействия незаконным, в связи с непринятием последней участия в рассмотрении его административного иска.

Определением Преображенского районного суда адрес от 08 июля 2023 года отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса, судья районного суда пришел к выводу о том, что процессуальные действия должностных лиц органов прокуратуры, связанные с высказанной ими позицией в ходе рассмотрения дела, где их участие в силу закона является обязательным, не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, а также заключение прокурора, не является обязательным для суда, который принимает решение в соответствии с требованиями закона, а выбор конкретных мер прокурорского реагирования в случае наличия соответствующих оснований, равно как и отказ в применении этих мер производится органами прокуратуры самостоятельно по своему усмотрению, оценка которого не входит в компетенцию суда.

Закрепленное статьями 46, 133 Конституции Российской Федерации, а также статьями 3, 4, 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу, а реализация этого права осуществляется на основании норм федерального законодательства, принятых в развитие конституционных положений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года 314-О-О).

Как следует из положений статьей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В пункте 3 статьи 1 названного Закона установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Согласно положениям статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор участвует в рассмотрении дел судами, в случаях предусмотренных процессуальных законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 1). Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальном законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Из административного иска и представленных материалов следует, что фио выражает несогласие с процессуальными действиями прокурора адрес фио, не участвовавшей для дачи соответствующего заключения в Московском городском суде в рассмотрении административного дела по иску заявителя.

Кроме того, как следует из пункта 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе. Согласно сведениям общей электронной базы, прокурор Цветкова О.В. 29 марта 2023г принимала участие в рассмотрении дела в Московском городском суда N 33а-800/23 (2а-0612/2022) по иску фио к УИК о признании бездействия незаконным по не рассмотрению заявлений и жалоб.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что процессуальные действия должностных лиц органов прокуратуры, связанные с высказанной ими позицией в ходе рассмотрения дела, где их участие в силу закона является обязательным, не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Выводы суда об отказе в принятии административного искового заявления являются правильными и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда адрес от 08 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья