Решение Московского городского суда от 01 декабря 2023 г. по делу N 7-25194/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием фио, защитника адвоката Устинюка М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, с учетом дополнений, на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 07.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фокина Кирилла Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2023 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по результатам административного расследования в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 07.03.2023 г. Фокин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Фокин К.А. просит об изменении постановления судьи районного суда и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере, который сочтет суд в качестве соразмерного и справедливого. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не оспаривает факта пересечения Рахмановым А.Ж. в момент ДТП проезжей части по пешеходному переходу, вместе с тем, возможность избежать столкновения отсутствовала, так как пешеходы внезапно выбежали из-за стоящей машины на встречном направлении, чему суд 1 инстанции не дал оценки и не разрешилвопрос о необходимости проведения судебной экспертизы по делу; судом не было учтено поведение пешеходов-детей, отсутствие других пешеходов, рост фио 122 см; отсутствие в месте ДТП дорожного знака "Осторожно, дети", то, что скорость его автомобиля была в 2 раза ниже разрешенной, принятие им всех мер к экстренному торможению, а так же судом не учтено наличие ряда смягчающих обстоятельств: принятие им всех мер для оказания необходимой помощи потерпевшему, оплату им всех расходов на лечение и реабилитацию, оказание финансовой помощи маме потерпевшего, отсутствие у последней материальных и моральных претензий к нему, что подтверждается распиской, а так же его раскаяние, добровольное сообщение им в уполномоченный орган о совершенном административном правонарушении, добровольное возмещение ущерба, добровольное устранение причиненного вреда, оказание им необходимого содействия должностному лицу, проводившему административное расследование (организация явки представителя потерпевшего для дачи пояснений и ознакомления с определением о назначении экспертизы), наличие сложностей во время долгой ходьбы, в связи перенесенной им сложнейшей операцией, связанной с возникновением доброкачественной опухоли в районе голеностопного сустава, необходимость ездить на работу на другой конец Москвы, необходимость помогать своей семье, как единственному мужчине, в том числе одиноко проживающей

в адрес матери, бабушке и дедушке, являющимся инвалидами и имеющим тяжелые заболевания, необходимость возить и сопровождать их на медицинские мероприятия, что ставит под сомнение объективность суда 1 инстанции; наличие у него 6 административных штрафов за правонарушения, не являющиеся грубыми, не свидетельствует о том, что лишение права управления транспортными средствами в рассматриваемом случае является справедливым наказанием; его стаж вождения почти 10 лет, он всегда водит аккуратно и не допускает грубых нарушений правил дорожного движения; все штрафы оплачены им своевременно в установленный срок; по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ он впервые привлекается к ответственности, за предшествующий период у него отсутствуют правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ.

Фокин К.А. и защитник адвокат фиоВ в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, а так же поддержали письменные дополнения к жалобе, согласно которым постановление судьи районного суда подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; в случае, если суд придет к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, необходимо применить разъяснения Конституционного суда РФ и отменить постановление N 18810277226901689146 от 14.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении фио; дополнительным доказательством, подтверждающим необходимость в оставлении для фио права управления транспортным средством является беременность его супруги.

Законный представитель потерпевшего Закирова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно материалам дела, 14.11.2022 г. в 08:05, по адресу: адрес, Фокин К.А. управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего произвел наезд на пешехода фио, паспортные данные, в результате произошедшего ДТП Рахманову А.Ж. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Фокина К.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.02.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фото-материалом; рапортом инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; карточкой происшествия; сводкой о ДТП; письменными объяснениями фио, Закировой В.Н.; заключением эксперта N 2324100050 от 19.01.2023 г.; видео-материалами и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Фокина К.А. в жалобе об отсутствии у него возможности избежать столкновения, так как пешеходы-дети внезапно выбежали из-за машины, стоящей на встречном направлении, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом 1 инстанции и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно приведенным в судебном постановлении.

Оценивая указанные доводы, судья районного суда верно указал на то, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку водитель должен был учитывать дорожные условия, освещенность дороги, видимость в направлении движения и вести транспортное средство со такой скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и позволяла бы действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Рахманову А.Ж. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, указание в жалобе фио на поведение пешеходов-детей, на факт отсутствия других пешеходов, на рост фио 122 см, на отсутствие в месте ДТП дорожного знака "Осторожно, дети", на то, что скорость его автомобиля была в 2 раза ниже разрешенной, а также на принятие им всех мер к экстренному торможению, не опровергают установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела и выводов, изложенных в принятом судебном акте.

Доводы Фокина К.А. в жалобе о не разрешении судом 1 инстанции вопроса о необходимости проведения судебной экспертизы по делу, несостоятельны. Как следует из материалов дела, все письменные ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела, в том числе о назначении видеотехнической и автотехнической экспертизы, были надлежащим образом рассмотрены судьей районного суда, по результатам их рассмотрения вынесено письменное мотивированное определение, оснований не согласиться с выводами которого не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие судебной экспертизы по делу, не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио

Доводы Фокина К.А. о сомнениях в объективности суда 1 инстанции, своего объективного подтверждения не нашли.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, всем доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, была дана надлежащая оценка.

Доводы Фокина К.А. в жалобе о том, что наличие у него 6 административных штрафов за правонарушения, не являющиеся грубыми, не свидетельствует о том, что лишение права управления транспортными средствами в рассматриваемом случае является справедливым наказанием; его стаж вождения почти 10 лет, он всегда водит аккуратно и не допускает грубых нарушений правил дорожного движения; все штрафы оплачены им своевременно в установленный срок; по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ он впервые привлекается к ответственности, за предшествующий период у него отсутствуют правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, а так же доводы фио о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств (принятие им всех мер для оказания необходимой помощи потерпевшему, оплата им всех расходов на лечение и реабилитацию, оказание финансовой помощи маме потерпевшего, отсутствие у последней материальных и моральных претензий к нему, его раскаяние, добровольное сообщение им в уполномоченный орган о совершенном административном правонарушении, добровольное возмещение ущерба, добровольное устранение причиненного вреда, оказание им необходимого содействия должностному лицу, проводившему административное расследование (организация явки представителя потерпевшего для дачи пояснений и ознакомления с определением о назначении экспертизы), наличие сложностей во время долгой ходьбы, в связи перенесенной им сложнейшей операцией, связанной с возникновением доброкачественной опухоли в районе голеностопного сустава, необходимость ездить на работу на другой конец Москвы, необходимость, как единственному мужчине, помогать своей семье, в том числе одиноко проживающей в адрес матери, бабушке и дедушке, являющимся инвалидами и имеющим тяжелые заболевания, необходимость возить и сопровождать их на медицинские мероприятия, наличие у супруги фио беременности), представленные в их обоснование документы (расписка Закировой В.Н. от 23.02.2023 г..об отсутствии претензий к Фокину К.А, оказавшему её семье необходимую поддержку, с

просьбой отнестись к нему с нисхождением, скриншоты с экрана телефона, чеки по операции, кассовые, товарные чеки, копии справок МСЭ, копия выписного эпикриза из амбулаторной карты, с рентген-снимком, копия договора купли-продажи транспортного средства, справка о беременности фио) и доводы о необходимости изменения обжалуемого постановления, назначении административного наказания в виде административного штрафа, не связанного с лишением права управления транспортным средством, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также наличие всех смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом, сам факт отсутствия претензий к Фокину К.А. со стороны законного представителя потерпевшего Закировой В.Н, оказание последней финансовой помощи, просьба Закировой В.Н. отнестись к Фокину К.А. с нисхождением, а так же все иные вышеуказанные обстоятельства, перечисленные в качестве смягчающих и представленные в их обоснование документы, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Фокину К.А, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения Фокину К.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Фокину К.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Жалоба и дополнения к ней

не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, а именно его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277226901689146 от 14.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Фокина Кирилла Андреевича подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 07.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фокина Кирилла Андреевича оставить без изменения, жалобу фио и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио