Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 16-6698/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 91-АД24-1-К3 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Куньинского района Псковской области мирового судьи судебного участка N10 Новосокольнического района Псковской области от 13.06.2023 N5-45/7/2023, решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 11.08.2023 N12-18/2023, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Федорова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Куньинского района Псковской области мирового судьи судебного участка N10 Новосокольнического района Псковской области от 13.06.2023 N5-45/7/2023 индивидуальный предприниматель Федоров А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией 34 стволов породы ель.

Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 11.08.2023 N12-18/2023 приведенное постановление изменено, в мотивировочной части постановления уточнено описание предмета правонарушения: "35 бревен породы "ель" общим объемом 17, 183 куб.м."; резолютивная часть постановления дополнена указанием на возвращение индивидуальному предпринимателю Федорову А.А. одного бревна породы "ель"; в резолютивной части постановления уточнено, что изъятый автомобиль КАМАЗ 4310 с установленным на нем государственным регистрационным знаком "данные изъяты" возвращается владельцу Федорову А.А, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Федоров А.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений частей 1, 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку его заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 N 2214.

Как усматривается из материалов дела 14.03.2023 в 08:15 на автодороге вблизи д.Гламазды Куньинского района Псковской области в нарушение части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 N 2214 индивидуальный предприниматель Федоров А.А. организовал и допустил транспортировку древесины 35 бревен породы "ель" общим объемом 17, 183 куб.м, на автомашине КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с прицепом государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО1 без оформленного электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2023 N, сообщением КУСП от 14.03.2023 N, рапортом старшего уполномоченного УУР УМВД России по Псковской области ФИО2 от 14.03.2023, протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, объяснениями ФИО1 от 14.03.2023, объяснениями ФИО3 от 15.03.2023, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2023 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении жалобы Федорова А.А. на постановление мирового судьи дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении суда от 11.08.2023 N12-18/2023 дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения указанного лица к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда установлен объем перевозимой индивидуальным предпринимателем Федоровым А.А. в отсутствие сопроводительного документа древесины - 35 стволов объемом 17, 183 куб.м, что на один ствол больше, чем указано в постановлении мирового судьи, в связи с чем в постановление были внесены соответствующие изменения, что не повлияло на наличие события административного правонарушения.

Утверждение Федорова А.А. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку древесина ему не принадлежит, подлежит отклонению, как противоречащее материалам дела.

Частью 1 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие положения о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, определено, что транспортировка древесины, хранение древесины, производство продукции переработки древесины и сделки с ними осуществляются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений настоящей главы.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 названного закона).

В силу части 4 статьи 8 указанного закона, в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан в дополнение к транспортной накладной представить документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.

Применительно к положениям части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности собственника древесины (грузовладельца) в рассматриваемом случае обусловлено тем, что последний являлся грузоотправителем по договору перевозки грузов, заключенному с перевозчиком, не выполнившим установленные законом обязанности. При этом в силу вышеприведенных положений Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Кроме того, свидетели ФИО1, ФИО3 показали, что Федоров А.А. поручил водителю ФИО1 перевезти на склад древесину, которую он приобрел у ФИО3 без заключения письменного договора.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом ОП по Куньинскому району МО МВД России "Великолукский" протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имелось.

Утверждение в жалобе о том, что документы, полученные в ходе проверки КУСП, представленные в материалах дела об административном правонарушении, не могут служить надлежащим доказательством, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключается возможность судебного обжалования примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде изъятия вещей, в рамках производства по делу об административных правонарушениях либо в порядке административного судопроизводства в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 291-О).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Федорова А.А. не применялись.

Иные доводы жалобы ранее являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Федорова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Федорову А.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Куньинского района Псковской области мирового судьи судебного участка N10 Новосокольнического района Псковской области от 13.06.2023 N5-45/7/2023, решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 11.08.2023 N12-18/2023, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Федорова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции