Постановление Липецкого областного суда от 18 февраля 2010 г. N 44-у-05/2010 Надзорная жалоба осужденного об отмене приговора суда первой инстанции удовлетворена в части снижения ему срока отбывания наказания, поскольку районный суд при вынесении приговора о признании заявителя жалобы виновным в совершении нескольких краж неправильно применил последовательность назначения наказания как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 18 февраля 2010 г. N 44-у-05/2010
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего Б.Г.С.; членов президиума: М.И.И., Б.Н.К., С.В.В., Ф.Н.В.; с участием и.о. прокурора Липецкой области Д.А.И.;

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Е.О.Н. о пересмотре приговора Становлянского районного суда Липецкой области от 30.04.2008 года, которым: Е.О.А., Дата обезличена года рождения, уроженец ... ... .... области, проживающий: ... ... .... ... ... ...., ... ... .... гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, ранее судимый:

- 28.08.2007 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Становлянского райсуда от 7.12.2007 года назначенное наказание заменено на 30 дней лишения свободы, освобожден 29.12.2007 года по отбытию срока;

- 24.01.2008 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено поместить Е. в ИВС Становлянского ОВД для последующей доставки в колонию-поселение; на основании постановления Становлянского районного суда Липецкой области от 18.06.2008 года срок отбывания наказания Е. по данному приговору исчислен с 5 февраля 2008 года;

осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из подвала Б от 11.01.2008 года) на 1 год лишения свободы,

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из подвала Ш от 11.01.2008 года) на 1 год лишения свободы,

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из подвала К от 02.02.2008 года) на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 24.01.2008 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 30.04.2008 года, зачтено время содержание под стражей с 6.02.2008 года по 30.04.2008 года.

Постановлением Становлянского районного суда Липецкой области от 11.10.2010 года ему зачтено в срок отбывания наказания время его задержания с 16 по 18 января 2008 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Б.Ю.Ф. о содержании приговора и основаниях возбуждения надзорного производства, мнения прокурора Липецкой области и.о. Д.А.И., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить частично, президиум установил:

По приговору суда Е. признан виновным в совершении трех краж, с незаконным проникновением в хранилище, две из которых, совершены 11.01.2008 года, а третья - 2 февраля 2008 года.

Преступления совершены в поселке ... ... .... района Липецкой области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Е.О.А. указывает, что он согласен с квалификацией его действий, вместе с тем просит отменить приговор Становлянского районного суда от 30.04.2008 года, поскольку считает, что при назначении наказания суд неправильно применил закон и определил срок наказания.

Кроме того, считает, что суд необоснованно сослался на его отрицательную характеристику по месту жительства, что судом были учтены не все его данные о личности, в том числе, что он является ветераном боевых действий на Северном Кавказе. Указывает, что умысел на совершение преступлений у него отсутствовал, а причиной их совершения послужило его патологическое опьянение, появившееся у него после возвращения из Чечни.

Изучив надзорную жалобу осужденного, проверив в соответствии со ст. 410 УПК РФ материалы уголовного дела в полном объеме, президиум находит основания для изменения приговора ввиду следующего.

Приговор в отношении Е. постановлен в особом порядке, с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и юридическая оценка его действиям в надзорном порядке им не оспариваются.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в части назначения наказания осужденному по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Суд, назначая Е. наказание по совокупности преступлений, а затем по совокупности приговоров, неправильно применил данный порядок.

Как следует из приговора, суд назначил наказание по совокупности трех преступлений: двух от 11.01.2008 года и третьего от 2.02.2008 года, а затем к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 24.01.2008 года.

Вместе с тем две кражи 11.01.2008 года Е. совершил до вынесения приговора Становлянского районного суда Липецкой области 24.01.2008 года, а третью кражу - совершил 2.02.2008 года, то есть после его вынесения.

При таких обстоятельствах, Е. необходимо было назначить наказание вначале по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности двух преступлений от 11.01.2008 года, затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом преступления по первому приговору от 24.01.2008 года, а затем по правилам ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию наказание, назначенное за преступление от 02.02.2008 года.

С учетом изложенного президиум вносит соответствующие изменения в приговор, в части назначения наказания осужденному по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, которые не ухудшают его положение.

Кроме того, назначая наказание по совокупности приговоров, суд неверно определил срок неотбытого Е. наказания по первому приговору, чем ухудшил его положение.

Так, к назначенному наказанию по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, суд присоединил частично неотбытое наказание по первому приговору от 24.01.2008 года в виде 1 года лишения свободы, однако по первому приговору ему было назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и на момент постановления второго приговора, он отбыл наказание по первому приговору более двух месяцев, а именно 2 месяца 24 дня.

С учетом изложенного, президиум смягчает срок назначенного Е. наказания по совокупности приговоров.

Оснований, для смягчения наказания осужденному по другим доводам, изложенным в его жалобе, президиум не находит, поскольку суд дал объективную оценку его данным о личности, а утверждение о том, что он является ветераном боевых действий, является голословным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела и не представлено таких данных суду надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Е.О.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 30.04.2008 года в отношении Е.О.А. изменить.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (за кражи совершенные 11.01.2008 года из подвала Б и из подвала Ш), путем частичного сложения наказаний, назначить Е.О.А. 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 24.01.2008 года, определив Е.О.А. 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить назначенное наказание по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (за кражу совершенную 02.02.2008 года из подвала К) и окончательно Е.О.А. определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания Е.О.А. исчислять с 30 апреля 2008 года, зачесть в срок отбывания наказания время его задержания с 16 по 18 января 2008 года и время отбытого наказания по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 24.01.2008 года с 5 февраля по 30 апреля 2008 года.

В остальном приговор оставить без изменения.