Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-20562/2023[88а-20978/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ширинкина Андрея Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 июня 2023 года по административному делу N 2а-23/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю к Ширинкину Андрею Леонидовичу о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю (далее МИФНС России N 21 по Пермскому краю) обратилась с административным иском к Ширинкину А.Л. о взыскании, с учетом уточнения требований, недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 31 573 руб, пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 124, 20 руб, всего просили взыскать 31 697, 20 руб.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Оханске) от 09 февраля 2023 года в удовлетворении требований МИФНС России N 21 по Пермскому краю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 июня 2023 года Решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Оханске) от 9 февраля 2023 года отменено, в части отказа во взыскании с Ширинкина Андрея Леонидовича недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 19 875, 94 руб. В указанной части по делу принято новое решение о взыскании с Ширинкина А.Л. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 19 875, 94 руб, взимаемой за следующие объекты налогообложения: автомобиль КамАЗ госномер "данные изъяты" в размере 12 180 руб, автомобиль ЗИЛ ММЗ 34502 госномер "данные изъяты" в размере 6 000 руб, автомобиль TOYOTA HIACE госномер "данные изъяты" в размере 325 руб, автомобиль УАЗ 31512 госномер "данные изъяты" в размере 308, 0 руб, автомобиль КамАЗ госномер "данные изъяты" в размере 1 063 руб. Также, с Ширинкина А.Л. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 795, 0 руб.

В остальной части решение Нытвенского районного суда Пермского края от 9 февраля 2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 06 октября 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ширинкин А.Л. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 31 июня 2023 года в части взыскания недоимки по транспортному налогу за автомобиль КамАЗ госномер "данные изъяты" в размере 12 180 руб. и за автомобиль ЗИЛ ММЗ 34502 госномер "данные изъяты" в размере 6 000 руб, оставить в указанной части в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что автомобиль ЗИЛ ММЗ 34502 госномер "данные изъяты" выбыл из владения Ширинкина А.Л. до процедуры банкротства. Выводы судебной коллегии краевого суда о взыскании транспортного налога за указанный автомобиль за 2017 год считает противоречащим материалам дела.

Автомобиль КамАЗ госномер "данные изъяты" реализован по договору купли-продажи от 26 января 2016 года Некрасову С.Ю. 28 января 2016 года на транспортное средство были наложены ограничения в рамках заявления Бормотова А.В. (дело А50-1379/2016). Считает, что право собственности Ширинкина А.Л, включая право пользования транспортным средством прекращены.

МИФНС России N 21 по Пермскому краю представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в 2017 году на имя Ширинкина А.Л. были зарегистрированы транспортные средства: автобус TOYOTA HIACE D, госномер "данные изъяты", автомобиль грузовой ЗИЛ "данные изъяты", госномер "данные изъяты", автомобиль легковой УАЗ 31512, госномер Т303ОС59, автомобиль грузовой КАМАЗ 55111, госномер "данные изъяты" и автомобиль грузовой КАМАЗ 55111, гос.номер "данные изъяты".

Согласно налоговому уведомлению N 5722758 от 26 июня 2018 года, Ширинкину А.Л. начислен транспортный налог за 2017 год в размере 34 740 руб. Оплата налога должна была быть произведена до 03 декабря 2018 года. В установленный срок транспортный налог Ширинкиным А.Л. уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год Ширинкину А.Л. направлено требование N 10759 по состоянию на 26 февраля 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 34 740 руб, в срок до 11 апреля 2019 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края 28 августа 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с Ширинкина А.Л. задолженности.

Определением мирового судьи от 04 марта 2022 года судебный приказ о взыскании с Ширинкина А.Л. задолженности по налогам и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 02 сентября 2022 года - в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России N 21 по Пермскому краю и отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что транспортные средства, принадлежащие административному ответчику были реализованы на торгах в рамках дела о банкротстве, при этом суду в обоснование исковых требований не представлено надлежащего расчета задолженности по налогу, с учетом периода владения Ширинкиным А.Л. вышеуказанным транспортными средствами.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда не согласилась с выводами районного суда об отказе в удовлетворении требований МИФНС России N 21 по Пермскому краю в полном объеме, пришла к выводу о наличии оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017 год, начисленной за автобус TOYOTA HIACE D, госномер "данные изъяты" и автомобиль легковой УАЗ 31512, госномер "данные изъяты" за январь, февраль 2017 года, за автомобиль грузовой КАМАЗ 55111, гос.номер "данные изъяты" за январь 2017 года, с учетом даты реализации указанных транспортных средств финансовым управляющим. В отношении автомобиля грузового ЗИЛ ММ34502, госномер "данные изъяты" и автомобиля грузового КАМАЗ 55111, госномер "данные изъяты" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания транспортного налога за 2017 год в полном объеме с Ширинкина А.Л, как с собственника указанных транспортных средств.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судебной коллегией краевого суда обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 января 2016 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Бормотова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) Ширинкина А.Л. (Дело N А- 50-1379/2016).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2016 года Ширинкин А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, завершенная определением Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2018 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем вторым пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

В связи с чем, исходя из содержания приведенных выше норм Закона о несостоятельности (банкротстве), у административного истца, признанного банкротом, правомочия по обращению в Государственную инспекцию с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств отсутствовали.

Установив, что 09 марта 2017 года между Ширинкиным А.Л. в лице финансового управляющего Токарева Д.А. и Храминым А.А. был заключен договор о продаже автомобиля УАЗ - 31512, госномер "данные изъяты" и двигателя от автомобиля TOYOTA HIACE госномер "данные изъяты" 14 февраля 2017 года конкурсным управляющим Кобяковым С.А. в рамках дела N А50 - 22067/2015 по договору купли-продажи было реализовано Агапову А.Я. транспортное средство КАМАЗ 55111 госномер "данные изъяты" суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что транспортный налог подлежит взысканию за часть 2017 года с учетом даты продажи транспортных средств финансовым управляющим, за январь и февраль 2017 года, за январь 2017 года, соответственно. Апелляционное определение в указанной части сторонами не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что автомобиль ЗИЛ ММЗ 34502 госномер "данные изъяты" выбыл из владения Ширинкина А.Л. до процедуры банкротства, автомобиль КамАЗ госномер "данные изъяты" реализован по договору купли-продажи от 26 января 2016 года Некрасову С.Ю, а 28 января 2016 года на транспортное средство были наложены ограничения в рамках заявления Бормотова А.В. (дело А50-1379/2016), не могут быть приняты во внимание.

Установив, что транспортный налог за 2017 год начислен налоговым органом в соответствии со сведениями, предоставленными ГИБДД, о регистрации права собственности Ширинкина А.Л. на указанные транспортные средства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2017 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что в 2017 году Ширинкин А.Л. являлся собственником автомобиля ЗИЛ ММЗ 34502 госномер "данные изъяты", обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о прекращении регистрации автомобиля ЗИЛ ММЗ - 4502 госномер "данные изъяты" в связи с его утратой и неизвестностью местонахождения только 13 февраля 2018 года, после чего указанный автомобиль был поставлен в розыск.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям ГИБДД в 2017 году транспортное средство КамАЗ госномер "данные изъяты" было зарегистрировано за Ширинкиным А.Л.

Доводы Ширинкина А.Л. о реализации данного автомобиля 27 января 2016 года и невозможности совершения регистрационных действий в связи с принятием судом мер по обеспечению иска, отклонены судебной коллегией краевого суда, с учетом того, что Арбитражным судом Пермского края 29 января 2016 года (дело NА50-1379/2016) приняты меры по обеспечению иска в отношении иного транспортного средства КамАЗ.

В соответствии с абзацем 2 части 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего до 31.12.2020) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавшим до 06.10.2018), автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в течение 10 суток после приобретения, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 N 399, действовавших до 01 января 2020 года, а также пункте 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, действующих с 01 января 2020 года.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 апреля 2018 г. N 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), при этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 (действовал до 01 января 2020 года), предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4), предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Наложение ареста на транспортное средство, не влекущее прекращения права собственности налогоплательщика на такое транспортное средство, не может рассматриваться основанием для освобождения от налогогбложения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с выводами судебной коллегии краевого суда, с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширинкина Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи