Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32822/2023[88-31274/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой О.С, судей Чиндяскина С.В, Шатохина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Панова Александра Игоревича

на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года по исковому заявлению Панова Александра Игоревича к ООО "СК "Согласие-Вита" о взыскании страховой премии по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В, объяснения представителя Панова А.И. - Маслова Д.М, представителя ООО "СК "Согласие-Вита" Андреева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Панов А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "Согласие-Вита" о взыскании страховой премии по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 22 января 2022 года между сторонами спора был заключён договор добровольного страхования жизни N 78311320552 сроком с 24.01.2022 по 23.05.2024 в обеспечение договора потребительского кредита N 0315867/2 от 22.01.2022.

Страховая премия составила 582 614 руб. 06 коп, которая была оплачена в полном объёме.

Согласно п.6 договора размер страховой выплаты определяется размером остатка ссудной задолженности по кредиту, т.е. зависит от исполнения условий договора потребительского кредита N 0315867/2 от 22.01.2022.

31 марта 2022 года истец обратился в ООО "СК "Согласие-Вита" заявлением о частичном возврате страховой премии в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредиту, в чем ему было отказано.

12 апреля 2022 года была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, с учетом изложенного просил суд взыскать страховую премию, пропорционально сроку его действия в размере 538113 руб. 57 коп, также неустойку в размере 538 113 руб. 57 коп. штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года исковые требования Панова А.И. оставлены без удовлетворения.

Пановым А.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

ООО "СК "Согласие-Вита" на кассационную жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 22 января 2022 года между Пановым А.И. и ООО "СК "Согласие-Вита" был заключён договор добровольного страхования жизни N 78311320552 сроком с 24.01.2022 по 23.05.2024.

Кроме того, 22 января 2022 года Пановым А.И. с ООО "Фольксваген Банк Рус" был заключён договор потребительского кредита N 0315867/2 для покупки автомобиля " "данные изъяты"", 2021 г. выпуска, на сумму 3 082 614, 06 руб. на 84 месяца под 17, 3% годовых.

29 марта 2022 года Пановым А.И. произведено полное досрочное погашение задолженности по кредиту, в связи с чем истец 31 марта 2022 года обратился к ООО "СК "Согласие-Вита" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

Письмом от 12.04.2022 N СВ-1-16-1901 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

Не согласившись с данным отказом, истец в адрес ООО "СК "Согласие-Вита" направил претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор страхования не заключен во исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита, с заявлением об отказе договора страхования истец обратился за пределами 14-дневного срока с даты заключения договора страхования, в связи с чем, пришел к выводу о том, что погашение кредита не прекращает действие договора страхования и существование страховых рисков, изложенных в страховом полисе, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 названной выше статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ указанные законоположения распространяют свое действие на правоотношения сторон по делу, поскольку договор страхования заключен 22 января 2022 г.

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 6 договора добровольного страхования жизни от 22 января 2022 г. N 7831132052, по данному договору застрахованы риски: смерть застрахованного лица по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Условий страхования) (пункт 6.1), установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Условий страхования) (пункт 6.2), - на страховую сумму 3 082 614, 06 руб. (устанавливается в соответствии с разделом 5 Условий страхования и равна размеру, указанному в пункте 6 договора страхования).

Размер выплаты определен в размере остатка ссудной задолженности по кредиту, указанной в первоначальном графике платежей, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени. Сумма начисленных, но неуплаченных процентов, штрафов и пени не может превышать 10 процентов от суммы задолженности согласно первоначального графика платежей на дату наступления страхового случая. Страховая выплата с учетом процентов, штрафов и пени не может превышать страховую сумму.

В соответствии с пунктом 7 договора страхования, выгодоприобретателями по страховому риску смерти застрахованного лица по любой причине являются наследники застрахованного (пункт 7.1), по страховому риску установления застрахованному лицу I, II группы инвалидности по любой причине - застрахованный (пункт 7.2).

Согласно пункту 9.7 договора, страховая выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет выгодоприобретателя.

Пунктом 9.8 договора страхования определено, что в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в указанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном пунктом 6.9.1 Условий. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней премия не возвращается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22 января 2022 г, процентная ставка - 17, 30 процентов годовых; в случае поступления информации об отказе заемщика от договора личного страхования банк вправе увеличить процентную ставку до 17, 30 процентов годовых.

Также истцом и кредитной организацией согласован График платежей, предусматривающей уменьшение суммы основного долга и устанавливающий ежемесячные аннуитетные платежи по кредитному договору в счет исполнения кредитного обязательства.

Толкуя условия страхования, суды первой и апелляционной инстанций исходи из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре личного страхования, согласно которому страховая сумма ежемесячно изменяется в течение срока страхования (а не действия кредитного договора) в соответствии с графиком, утвержденным 22 января 2022 г, и не поставлена в зависимость от досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

В Договор страхования не являлся обеспечительной мерой в рамках кредитного договора, был заключен добровольно и не изменял процентную ставку, кредитный договор не предусматривал обязанность заемщика уплачивать страховую премию по этому договору страхования, действие договора страхования продолжается после погашения кредита и при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение вне зависимости от погашения кредита.

Обязанность заемщика заключить договор личного страхования условиями кредитного договора не предусмотрена, при отказе от заключения договора личного страхования процентная ставка не изменяется, условия договора потребительского кредита не предусматривают обязанности Панова А.И. заключить договор страхования жизни и здоровья, не предусматривают различные условия договора потребительского кредита в зависимости от заключения договора страхования жизни и здоровья, заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением Панова А.И. и не связано с заключением кредитного договора.

Выгодоприобретателем по договору страхования банк, с которым у Панова А.И. был заключен кредитный договор, не является, по условиям договора страхования выгодоприобретателями являются сам Панов А.И. или его наследники.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы данных судов.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены судебных актов или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панова Александра Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи